Дело № 1-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания 

10 июля 2019 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Коньковой Н.Ю., с участием:

заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

обвиняемых ФИО3, ФИО4, 

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Обвинение сформулировано следующим образом. 

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут (точное время не установлено), вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к участку местности, расположенному в 58 метрах севернее от дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лежащие на земле каретку от трактора ДТ-75, весом 70 килограммов, и составную часть от разбрасывателя органических удобрений: измельчающий и разбрасывающий барабаны с защитным кожухом передачи, весом 138 килограммов, принадлежащие ФИО2, по цене 13 рублей за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 2704 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайствам каждого из обвиняемых при наличии оснований для прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, рассматривалось ходатайство потерпевшего ФИО2, просившего о рассмотрении дела без его участия, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с достигнутым между ними примирением. При этом потерпевший указал, что каких-либо претензий материального характера к обвиняемым не имеет, причиненный ему в результате совершения преступления вред заглажен полностью, материальный ущерб возмещен путем выполнения работ по дому (раскололи дрова, отремонтировали крышу), он принял извинения ФИО3 и ФИО4, что является для него достаточным для примирения с обвиняемыми, решение о примирении принято им добровольно. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 (каждый) ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали, подтвердили, что причиненный вред загладили в полном объеме, с потерпевшим примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. 

Защитник Вихренко Е.И. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела по данному основанию поддержала.

Прокурор Гальянов С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области ФИО3 и ФИО4 не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с обвиняемыми. Причиненный преступлением вред заглажен путем принесения ФИО3 и ФИО4 потерпевшему извинений; обвиняемые в счет возмещения материального ущерба выполнили работы по дому (раскололи дрова и починили крышу), такое возмещение причиненного в результате совершения преступления вреда является для потерпевшего достаточным. Иных претензий, в том числе и материального характера, потерпевший к обвиняемым не имеет. 

Обвиняемый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Проживает в семье, участвует в воспитании и содержании шести несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Обвиняемый ФИО4 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 (каждый) признали вину в совершении вменяемого им деяния, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили ущерб (л.д. 7,8).

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых ФИО3 и ФИО4 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 и ФИО4 общественной опасности не представляют и в мерах уголовной ответственности не нуждаются, в связи с чем, уголовное дело в их отношении может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – составную часть от разбрасывателя (разбрасывающий и измельчающий барабаны с защитным кожухом передачи), возвращенную потерпевшему ФИО2, оставить законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО4 не отменять до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Пикунова