Мировой судья Якишина Ж.Ю.

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией указанных приборов, изъятых по протоколу №. Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 26.10.2017 года в 16 час. 20 мин. на 89 км автодороги Самара-Бугуруслан управлял автомобилем ГАЗ №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, установлены габариты огни синего цвета.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем ГАЗ №, на передней части которого были установлены световые приборы – габаритные огни, цвет которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. На транспортном средстве были установлены габаритные огни синего цвета, за что был составлен протокол по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ составом административного правонарушения является одновременная совокупность двух оснований – цвет огней и режим их работы, которые не соответствуют требованиям Основных положений. Нарушение установленного режима работы световых приборов является необходимым условием привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Инспектор в протоколе указал ссылку на п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который указывает только на несоответствие цвета огней и устанавливает запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на нем установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Ни пункт 3.6 Перечня неисправностей, ни протокол ничего не содержат про несоответствие режима работы установленных габаритных огней. Согласно п.3.1 Перечня неисправностей цвет огней и режим их работы не являются идентичными терминами и имеют разное смысловое значение. В его случае режим работы габаритных огней нарушен не был. Таким образом, инспектор неправильно квалифицировал состав административного правонарушения и неправомерно применил ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, так как нарушения по отдельным несоответствия работы световых приборов, в частности, связанные только с испускаемым светом ламп, предусмотрены ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Он не оспаривает нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей, но только в части несоответствия цвета огней, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, представил дополнение к апелляционной жалобе, из которого следует, то согласно п.3.1 Перечня неисправностей цвет огней и режим их работы не являются идентичными терминами и имеют разные смысловые значения. Между двумя этими понятиями стоит союз «и», который относится к сочинительным союзам, связывающим между собой разные синтаксические элементы. По значению союз «и» относится к присоединительным союзам. Между терминами «цвет огней» и «режим их работы» отсутствует разделительный союз «или», который позволил бы рассматривать эти два термина по отдельности. В соответствии с ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», который распространяется на легковые автомобили, согласно п.4.3.15 «Габаритные, контурные огни, а также опознавательный знак автопоезда должны работать в постоянном режиме». Габаритные огни, установленные на транспортном средстве, которым он управлял, работали в постоянном режиме, что подтверждается материалами дела и показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Отрадному Г.А.А.. Габаритные огни выполняли свою функцию по обозначению габаритов транспортного средства. Просит суд принять во внимание, что за пятнадцатилетний стаж его вождения ни разу не привлекался к ответственности за совершение «тяжких» административных правонарушений, за которые предусматривалось бы лишение права управления транспортным средством. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, образуют нарушения требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п.3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является неисправность автомобиля, при которой запрещена эксплуатация, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 844-О законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.6 указанного Перечня предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами. Следовательно, сама по себе правовая детализация на основе федерального законодательства и рамочного международно-правового регулирования ограничений, касающихся технического оснащения транспортных средств, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что 26.10.2017 года в 16 час. 20 мин. на 89 км автодороги Самара-Бугуруслан водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ №, на передней части которого установлены внешние световые приборы (габаритные огни) синего цвета, т.е. цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Оценивая довод ФИО1 о том, что по условиям ч.3 ст.12.5 КоАП РФ нарушением является одновременная совокупность двух оснований - это цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Таким образом, квалифицировать нарушение по ч.3 ст.12.5 КоАП можно исключительно в случае единовременного совпадения: цвет огней и режим их работы не соответствуют установленным требованиям. В данном случае не соответствует требованиям законодательства только цвет огней. Режим их работы идентичен установленному. В ГОСТ Р 51709-2001 указано, что свет должен быть постоянным - в данном случае это соответствует действительности. Нарушения по отдельным требованиям, в частности, связанные с испускаемым светом ламп, предусмотрены другой частью статьи, а именно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не принимает его во внимание, поскольку он основан на неверном толковании закона. Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, образуют нарушения требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства. В соответствии с п.3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является неисправность автомобиля, при которой запрещена эксплуатация, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. По общему правилу специальная норма имеет преимущество над общей. Также для признания наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, необходимо установить наличие одного из нарушений, перечисленных в п.3.1 либо 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В данном случае в нарушение п.3.6 указанного перечня ФИО1 управлял автомашиной, на передней части которой установлены световые приборы синего цвета, т.е. любого цвета, кроме белого. 

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что 26.10.2017 года в 16 час. 20 мин. на 89 км а/д Самара-Бугуруслан ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы (габаритные огни), цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений. Установлены габаритные огни синего цвета, чем нарушен п.3.6 Перечня неисправностей ПДД РФ (л.д.3) В протоколе имеются подписи ФИО1 и его объяснения: «С нарушением, предъявленным мне не согласен, так как данный автомобиль мне не принадлежит. Данный автомобиль я взял для совершения поездки»;

- протоколом изъятия вещей и документов № от 26.10.2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом, согласно которому 26.10.2017 года в 16 час. 50 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному Г.А.А. в присутствии водителя ФИО1 и понятых П.М.А. и З.Р.П. из автомашины ГАЗ № изъяты 2 лампы габаритных огней. В протоколе имеются подписи понятых, ФИО1 от подписи отказался (л.д.6),

- фотофиксацией, согласно которой отчетливо видно, что на передней части транспортного средства ГАЗ, г/н №, установлены габаритные огни синего цвета (л.д.8).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося решения, при оформлении процессуальных документов, рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.12.2017 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем, установочная часть постановления мирового судьи подлежит изменению путем исключения из описания объективной стороны административного правонарушения, в совершении которого признан виновным ФИО1, указания на управление им транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку установлено и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, что ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из установочной части постановления при описании объективной стороны административного правонарушения, в совершении которого признан виновным ФИО1, указание на управление им транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, изложить постановление в этой части следующим образом: ФИО1 26.10.2017 года в 16 час. 20 мин. на 89 км автодороги Самара-Бугуруслан управлял автомобилем ГАЗ №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, установлены габариты огни синего цвета, частично удовлетворив жалобу ФИО1. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 07.12.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд в соответствии с положениями ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья Л.В. Пирожкова