11RS0002-02-2019-000594-68

Дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 05 октября 2020 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Минстрою Республики Коми о признании членами семьи ФИО3,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Минстрою РК о признании членами семьи ФИО3 в связи с включением в список на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за счет федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». 

Извещения, направленные в адрес истцов ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО5, ФИО6, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Ответчики администрация МОГО «Воркута», Минстрой РК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Проверив и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет __.__.__ по категории «

<

....>».

ФИО3 умерла __.__.__.

Решением общественной жилищной комиссии от __.__.__ право на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет __.__.__ по категории «

<

....>» умершей ФИО3 сохранено за ее дочерью ФИО6 

В заявлении от __.__.__ о подтверждении своего участия в программе переселения в 2020 в составе семьи ФИО6 указала 5 человек: ФИО2, ФИО5, племянниц ФИО4, ФИО1

Постановлением администрации МОГО «Воркута» от 09.07.2019 № 1083 ФИО6 снята с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с отсутствием права у ФИО3 при жизни состоять на данном учете с датой постановки на учет __.__.__ по категории «инвалиды». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратилась в суд.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МОГО «Воркута» от __.__.__ (протокол №__ от __.__.__), утвержденное постановлением администрации МОГО «Воркута» от __.__.__, в части исключения из числа участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» ФИО3 с датой постановки на учет __.__.__ по категории «

<

....>». Обязана администрация МОГО «Воркута» восстановить ФИО6 после смерти ФИО3 на учете в качестве участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» составом семьи 1 человек с датой постановки на учет __.__.__ по категории «

<

....>». Отказано ФИО6 в удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута» о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МОГО «Воркута» от __.__.__ (протокол №__ от __.__.__), утвержденное постановлением администрации МОГО «Воркута» от __.__.__, в части исключения из числа участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» ФИО6 составом семьи 5 человек с датой постановки на учет __.__.__ по категории «

<

....>». Отказано ФИО6 в удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута» о восстановлении ФИО6 после смерти ФИО3 на учете в качестве участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» составом семьи 5 человек с датой постановки на учет __.__.__ по категории «инвалиды». Отказано ФИО6 в иске к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МОГО «Воркута» от __.__.__ (протокол №__ от __.__.__), утвержденное постановлением администрации МОГО «Воркута» от __.__.__, в части исключения из числа участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» ФИО3 и ФИО6 составом семьи 5 человек с датой постановки на учет __.__.__ по категории «

<

....>». Отказано ФИО6 в иске к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о восстановлении ФИО6 после смерти ФИО3 на учете в качестве участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» составом семьи 5 человек с датой постановки на учет __.__.__ по категории «инвалиды».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда от __.__.__ отменено в части, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации МОГО «Воркута», Минстрою Республики Коми о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МОГО «Воркута» от __.__.__ (протокол №__ от __.__.__), утвержденное постановлением администрации МОГО «Воркута» от __.__.__, в части исключения из числа участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» ФИО3 с датой постановки на учет __.__.__ по категории «инвалиды»; обязании администрации МОГО «Воркута» восстановить ФИО6 после смерти ФИО3 на учете в качестве участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» составом семьи 1 человек с датой постановки на учет __.__.__ по категории «

<

....>» - отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее __.__.__, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от __.__.__ установлено, что члены семьи ФИО3 в период 2012 – 2015 годов были обеспечены жилым помещением более учетной нормы 

<

....> и ФИО3 подлежала снятию с учета как утратившая право на получение жилищной субсидии в связи с несоответствием условиям, приведенным в статье 1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 1 приведенного Федерального закона № 125-ФЗ в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

ФИО6 не являлась членом семьи ФИО3 применительно к условиям получения сертификата, поскольку не была включена в состав членов семьи ФИО3 как участника подпрограммы по получению социальных выплат для приобретения жилья. Следовательно у ФИО6 не возникло право на постановку на учет в порядке ч.2 ст.1 Федерального закона № 125 –ФЗ после смерти ФИО3

В связи с отсутствием права у ФИО3 при жизни состоять на учете на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона № 125-ФЗ, оснований для признания истцов членами семьи умершей ФИО3 для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута», Минстрою Республики Коми о признании их членами семьи ФИО3 на дату ее смерти __.__.__ для включения в состав семьи участника подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__. 

Судья: Н.А. Вежнина