Дело №2-138/2026

УИД 44RS0028-01-2025-001709-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при секретаре Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), от 30 ноября 2012 года, заключенного между Н.П. и ФИО3, признании права собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в 1992 году Н.П. на основании постановления администрации Костромского района о приватизации земельных участков членами садоводческого товарищества «Сосны» в собственность был предоставлен земельный участок № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. 30 ноября 2012 года Н.П. продала ей (ФИО1) вышеназванный земельный участок по договору купли-продажи за 20000 руб., после чего она (ФИО1) пользуется и владеет им постоянно, открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник, несет бремя его содержания, однако регистрация права собственности на данный земельный участок до настоящего времени не произведена. Сделка по приобретению земельного участка прошла в простой письменной форме путем подписания договора купли-продажи и выдачи расписки в получении денежных средств прежним правообладателем участка Н.П., которая умерла ДДММГГГГ, при этом имущество передано без нарушения прав и законных интересов других лиц. Наследниками после смерти Н.П. является ее муж Н.П., который умер в ноябре 2013 года, и дочь ФИО2, которая после смерти матери и отца заявление о вступлении в наследство не подавала, в наследство не вступала. Спорный земельный участок был единственным имуществом, принадлежащим Н.П. на момент смерти, ФИО2 знала о переходе права на спорный земельный участок от ее матери к ней (ФИО1), не предъявляла и не предъявляет прав на него.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области, СТ «Сосны», Управление Росреестра по Костромской области, филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Костромского муниципального района Костромской области, филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц СТ «Сосны», Управления Росреестра по Костромской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В настоящем случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), от 30 ноября 2012 года, заключенный между Н.П. и ФИО3.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт серия №), право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года