Судья Мысин И.В. Дело № 22-259/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 09 февраля 2017 года

Судья Томского областного суда Арефьева О.О.

с участием прокурора Саенко А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фогельзанг Г.В.,

при секретаре Коневой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2016 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фогельзанг Г.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Саенко А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2016 года, времени его задержания и содержания под стражей в период с 28 марта 2016 года по 29 марта 2016 года.

02 декабря 2016 года осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление суда. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что 02 декабря 2016 года им была подана уже повторная апелляционная жалоба, первая была передана им представителю СИЗО-1 8 или 9 ноября 2016 года, однако в суд не поступила по неизвестным обстоятельствам. В день подачи жалобы он участвовал в судебном заседании, поэтому об отправке жалобы узнать не смог, что является уважительной причиной пропуска срока. Просит постановление суда изменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2016 года была получена осужденным 03 ноября 2016 года.

Исходя из установленного ст. 128 УПК РФ порядка исчисления срока обжалования в апелляционном порядке, последним днем обжалования постановления для осужденного являлось 14 ноября 2016 года.

В полученной осужденным копии постановления ему были разъяснены сроки и порядок обжалования указанного судебного решения.

Вместе с тем ФИО1 подал апелляционную жалобу лишь 03 декабря 2016года.

Доводы жалобы осужденного о том, что он подавал апелляционную жалобу 8 или 9 ноября 2016 года, объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются имеющейся в деле телефонограммой от 09.12.2016 и ответом, полученным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Иных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска осужденным ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2016 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

Судья