Дело № 2-1-1799/2025

40RS0001-01-2024-018445-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 656 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ на день вынесения судом решения; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по строительству каркасного жилого дома в два этажа размером 

<

данные изъяты> на земельном участке истца. Общая цена оказываемых услуг, включая доставку строительных материалов к месту строительства и дополнительные услуги составляла 2 462 000 рублей, срок выполнения заказа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства перед ответчиком, внеся оплату по договору в размере 1 886 500 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пунктами 1, 2 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из разъяснений, изложенных в подпункте б пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № №.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 указанного договора ответчик обязался организовать и произвести квалифицированные строительные работы по строительству каркасного жилого дома в два этажа размером 7.5 х 7.5 на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес> включая доставку и разгрузку всех необходимых материалов.

Договорная стоимость каркасного жилого дома, согласно пункту 4.1 договора составляет 2 462 000 рублей, является неизменной в течение действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 договора срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истец внес ответчику оплату в размере 1 886 500 рублей в три этапа.

Таким образом, все свои обязательства по договору в части оплаты истец исполнил полностью, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обязательства по строительству каркасного дома, подрядчик до настоящего времени не завершил, производство строительных работ не окончил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по строительству каркасного дома не выполнил, доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 656 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», подпункта «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 656 000 рублей, то есть в размере, не превышающем стоимость работ исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 дня х 656 000 рублей х 3% = 2 440 320 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей, поскольку ответчиком, не выполнившим свои обязанности по договору подряда, были нарушены права истца как потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 328 000 рублей. 

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 656 000 рублей, неустойку в размере 656 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 328 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное 

решение изготовлено 14.03.2025г.