Дело № 2-710/2020

39RS0004-01-2020-000009-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0025898859 с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., который в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания этой стоимости в тексте заявления-анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 07 октября 2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность на дату направления искового заявления в суд составляет 

<

данные изъяты> руб., том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты за период с 05 мая 2015 года по 07 октября 2015 года в размере 52 624,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,73 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в том числе в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 мая 2016 года судебный приказ № 2-820/2016 от 12 февраля 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной банковской карте № 0025898859 от 12 апреля 2012 года отменен.

20 марта 2012 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с тарифным планом «Кредитная карта 

<

данные изъяты>, по которому беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, плата за обслуживание карты 

<

данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за предоставлении услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банком 2,9 % плюс 290 руб.

ФИО2 предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и тарифах которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом для договора кредитной карты является активация каты или получение банком первого реестра платежей.

Из выписки по номеру договора № 0025898859 видно, что первая операция по карте была произведена 12 апреля 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0025898859 на указанных выше условиях. 

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года изменено наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, 07 октября 2015 года банк расторгнул договор кредитной карты в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета.

Как видно из выписки по счету, ФИО2 пользовалась картой с ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз ФИО2 внесла на счет карты денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Другого расчета суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом 

<

данные изъяты> руб. оплачено за вынесение судебного приказа, который был отменен. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0025898859 от 12 апреля 2012 года за период с 05 мая 2015 года по 07 октября 2015 года в размере 52 624,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,73 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья