Дело № 1-12/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 25 февраля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Поповой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Намского района РС (Я) Максимова Д.Н., 

потерпевшей ФИО1, 

защитника – адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в коридоре подъезда второго этажа 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев дверь 

<

адрес>, закрытую на навесной замок, с целью тайного хищения чужого имущества, ударил доской не менее 2-х раз по навесному замку, в результате чего замок открылся. Взломав замок, через дверь незаконно проник в указанную квартиру и умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил дорожную сумку марки «Akubens» стоимостью 400 рублей 00 копеек, 5 штук рыбы щука общей массой 2,304 кг., стоимостью 460 рублей 80 копеек, 5 штук рыбы пелядь общей массой 2,722 кг., стоимостью 816 рублей 60 копеек, кусок сливочного масла массой 0,424 кг., в фасовочном пакете стоимостью 311 рублей 04 копеек, говяжьи потроха массой 0,972 кг., в фасовочном пакете стоимостью 311 рублей 04 копеек, говяжью кровяную колбасу 0,690 кг., в фасовочном пакете стоимостью 220 рублей 80 копеек, свежезамороженные грибы подберезовик массой 1,638 кг в пластиковой бутылке стоимостью 327 рублей 60 копеек, принадлежащие гражданке ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2727 рублей 64 копеек.

После этого ФИО2 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Ноговицын А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель Максимов Д.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в быту со стороны УУП ОМВД РФ по Намскому району характеризуется посредственно, на учете в ГКУ «ЦЗН Намского улуса» не состоит. 

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к тяжким категориям. 

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и материального ущерба причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое подпадает к категории тяжких преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он может исправиться без реального отбытия наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом данных о личности подсудимого и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – дорожную сумку марки «Akubens», 5 штук рыбы щука общей массой 2,304 кг., 5 штук рыбы пелядь общей массой 2,722 кг, кусок сливочного масла массой 0,424 кг. в фасовочном пакете, говяжьи потроха массой 0,972 кг. в фасовочном пакете, говяжью кровяную колбасу 0,690 кг. в фасовочном пакете, свежезамороженные грибы подберезовик массой 1,638 кг в пластиковой бутылке, полимерный пакет с продуктами питания, зимние ботинки – берцы «Rampon» - подлежат возвращению законным владельцам, сломанный навесной замок «Betox TOP Security» подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дорожную сумку марки «Akubens», 5 штук рыбы щука общей массой 2,304 кг., 5 штук рыбы пелядь общей массой 2,722 кг, кусок сливочного масла массой 0,424 кг. в фасовочном пакете, говяжьи потроха массой 0,972 кг. в фасовочном пакете, говяжью кровяную колбасу 0,690 кг. в фасовочном пакете, свежезамороженные грибы подберезовик массой 1,638 кг в пластиковой бутылке – считать возвращенными владельцу ФИО1;

- полимерный пакет с продуктами питания, зимние ботинки – берцы «Rampon» - считать возвращенными владельцу ФИО2;

- сломанный навесной замок «Betox TOP Security», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Намскому району РС (Я) – уничтожить.

По оплате труда адвоката Ноговицына А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: И.В. Федоров