Дело № 10-363/2025 Судья Власийчук Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 6 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

адвоката Триллера П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 1 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 13 декабря 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2016 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная 13 ноября 2018 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 октября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 7 дней;

- 26 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная 25 января 2022 года по отбытии наказания;

- 5 сентября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 22 ноября 2023 года);

осужденная: 

- 26 марта 2024 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 14 июня 2024 года);

- 9 апреля 2024 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 17 июня 2024 года);

- 14 мая 2024 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 30 мая 2024 года);

- 17 мая 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 5 июля 2024 года) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 5 июля 2024 года); 

- 21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК (приговор от 17 мая 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 2 октября 2024 года);

- 17 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 6 июля 2024 года);

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 21 мая 2024 года и мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 17 июня 204 года окончательно осуждена к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в периоды с 15 марта по 1 октября 2024 года и с 1 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 21 мая 2024 года с 2 по 31 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Триллера П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное 21 октября 2023 года на территории Курчатовского района г. Челябинска в отношении имущества 

<

данные изъяты>» на сумму 4805 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вид и размер назначенного наказания, считает, что с учетом категории преступлений, у суда имелись основания для назначения ей колонии-поселения. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дегтярева С.А. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, осужденной ФИО1 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть как действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом апелляционная инстанция не выявила.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного ФИО1 наказания, мотивированы в приговоре должным образом и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденной, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи. 

Личность осужденной ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел ФИО1 все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется с положительной стороны, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание посильной помощи матери, неофициальную занятость общественно-полезным трудом. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не выявила. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденной ФИО1 суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, соответствует тяжести содеянного, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Данный вид исправительного учреждения обусловлен применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и наличием рецидива в действиях осужденной ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 1 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья