Дело № 2-1186/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и препятствий к осуществлению права собственности, признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащем ей жилом помещении она зарегистрировала ответчика, который прекратил право пользования данным жильем, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ею по договору купли-продажи, оформлена в долевую собственность ее и сына, который приходится совместным ребенком с ответчиком. Квартира приобреталась за счет средств, вырученных от продажи ранее принадлежащей ей квартиры по 

<

адрес>, а также за счет кредитных средств, оформленных ею на свое имя. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрировала ответчика, который приходится ей бывшим мужем, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако периодически они с ответчиком проживали совместно, она пыталась сохранить семью. В спорной квартире проживали совместно с ответчиком около месяца. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы. После очередного конфликта она вызвала сотрудников полиции, велела ответчику уйти из квартиры. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ периодически приходит в квартиру, забирает свои вещи, фактически проживает в принадлежащем ему капитальном гараже, оплату за спорное жилье не производит. Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что спорная квартира принадлежит истцу. Брак с истцом расторгнут, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец выгнала его из квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ имел с истцом общий бюджет, проживали единой семьей. В настоящее время фактически проживает в гараже, на спорное жилье не претендует, желает сохранить регистрацию. При возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, снимется с регистрационного учета по спорному адресу. Оплату за жилое помещение не производит, поскольку в квартире установлены приборы учета, коммунальными услугами не пользуется. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО3 пояснила, что истец доводится ей сестрой. Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, которую она приобрела за счет денежных средств, вырученных от продажи ранее принадлежащего ей жилого помещения, а также за счет заемных средств. Ответчик доводится истцу бывшим мужем, брак расторгнут более ДД.ММ.ГГГГ назад. После расторжения брака стороны периодически проживают единой семьей, имеют совместного ребенка, 

<

данные изъяты> Истец оформила ответчику регистрацию в принадлежащей ей квартире. Ответчик употребляет спиртные напитки, в связи чем между ними происходят скандалы, драки. Истец сказала ответчику забирать вещи. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживает. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, по решению мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.), сообщением ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве 2/3) и несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/3).

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственники ФИО1, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж ФИО2, дочь истца ФИО5, несовершеннолетний внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., справками МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение помимо бывшей супруги ответчика ФИО1 (доля в праве 2/3), является также его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/3).

Как видно из материалов дела, ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишен.

С учетом положений Семейного кодекса РФ прекращение семейных отношений между родителями, не лишенными родительских прав, и детьми, в том числе в случае раздельного проживания, не предусмотрено. Отец не может стать бывшим членом семьи несовершеннолетнего ребенка - собственника жилого помещения, в случае расторжения брака родителей, который не меняет семейно-правового статуса ребенка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после расторжения брака стороны продолжали проживать единой семьей, вести общее хозяйство. 

Истец, будучи собственником жилого помещения, вселила ответчика в квартиру, зарегистрировала в ней по месту жительства в качестве бывшего мужа, где они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений сторон, свидетеля судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, что связано с произошедшим конфликтом между сторонами, в результате которого истец предложила ответчику освободить занимаемое жилое помещение. 

Иного жилого помещения для проживания у ответчика не имеется. 

Гараж, где ответчик фактически проживает после выезда из спорной квартиры, в силу положений ст. 16 ЖК РФ, таковым не является.

То обстоятельство, что ФИО2 не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением не является, истец не лишена возможности взыскать понесенные расходы в судебном порядке.

При выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и препятствий к осуществлению права собственности, признании ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова