АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-12/2017 г. 10 февраля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от ДАТА по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 48 972 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1669 руб. 16 коп. 

В обоснование иска указали, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет теплоснабжение квартиры по адресу: АДРЕС. Ответчик ФИО1 является собственником указанной квартиры, а следовательно, обязан осуществлять плату за потребленный коммунальный ресурс. Соответчик ФИО2 фактически пользуется спорной квартирой, хотя в ней не зарегистрирована. Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. ФИО1 не оплачивает потребленный им коммунальный ресурс, в результате чего за период с ДАТА по ДАТА у него образовалась задолженность в сумме 48972 рубля 02 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Также просят взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1669 рублей 16 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явился. Представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу. Также указал, что в квартире по адресу: АДРЕС никогда не проживал и не проживает. Согласно приговора Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА право собственности на указанную квартиру было оформлено без его ведома, на основании доверенности, выданной Б.И.А.. Владеет и пользуется квартирой ФИО2 Кроме того, ФИО1 с истцом АО «Челябоблкоммунэнерго» договор на оказание услуг по теплоснабжению квартиры не заключал, а следовательно не является потребителем оказанных истцом услуг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание к мировому судье не явилась, извещена надлежащим образом.

Мировой судья судебного участка № 5 г.Копейска ДАТА вынес решение о полном удовлетворении исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго», взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за теплоснабжение квартиры по адресу: АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в сумме 48972 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669 руб. 16 коп., всего взыскано 50641 руб. 18 коп. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, а именно на доводы, изложенные им в возражениях на исковое заявление. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание стороны суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и -коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 1 54 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является ФИО1, о чем ДАТА внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и копией поквартирной карточки.

Согласно приговора Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА Б.И.А. признан виновным в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Указанным выше приговором суда остановлено, что Б.И.А. путем мошенничества завладел квартирой, принадлежащей ФИО2 путем оформления права собственности на указанную квартиру на Д.Е.М., который выдал для этого Б.И.А. соответствующую доверенность. Фактически в квартире проживает ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, Д.Е.М. имеет задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 48972 руб. 02 коп. Данный расчет проверен мировым судьей с учетом действующих тарифов, признан верным. 

В соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги является солидарной обязанностью, как нанимателя, так и собственника жилого помещения, а также членов семьи нанимателя и собственника жилого помещения.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2, хотя и проживает в спорной квартире, нанимателем указанной квартиры или членом семьи собственника не является.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не проживает в квартире, имеет другое место жительства, коммунальными услугами не пользуется нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

В силу названных положений неиспользование ФИО1 жилого помещения и непроживание в нем не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА установлено, что Б.И.А. путем мошенничества завладел квартирой, принадлежащей ФИО2 путем оформления права собственности на указанную квартиру на Д.Е.М., который выдал для этого Б.И.А. соответствующую доверенность также нельзя признать состоятельными, поскольку согласно выписки из ЕГРН право на квартиру по АДРЕС зарегистрировано за ФИО1, данное право ФИО1 в судебном порядке не оспорено, сделка купли-продажи ФИО1 указанной квартиры недействительной не признана, а следовательно, ФИО1 является единственным собственником спорного недвижимогоимущества.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты ответчиком ФИО1 теплоэнергии за вышеуказанный период не представлено в ходе рассмотрения дела. 

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Каких либо иных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 48972 руб. 02 коп. 

Вместе с тем, признавая решение мирового судьи по существу правильным, суд полагает необходимым отметить, что в мотивировочной части названного решения допущены описки в периоде образования задолженности по теплоснабжению квартиры «с ДАТА по ДАТА года» вместо «с ДАТА по ДАТА года».

Период образования задолженности («по ДАТА года») указан в исковом заявлении, расчете задолженности, резолютивной части решения мирового судьи.

Допущенные описки не повлекли принятия мировым судьей неправильного решения.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области об удовлетворении исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за теплоснабжение квартиры по адресу: АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в сумме 48972 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1669 руб. 16 коп., всего 50641 руб. 18 коп., является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Предусмотренных ст. ст. 328-329 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова