Дело № 2-3382/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001589-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Работновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г. Самары по адресу 

<

...> а, каб.208 гражданское дело №2-3382/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение Советского районного суда по гражданскому делу № 2-3501/14 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, признания обязательств общим долгом супругов, которым были частично удовлетворены требования истца ФИО1 В соответствии с данным решением, суд удовлетворил в части исковые требования истца, которым постановлено :

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных денежных средств по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

адрес> фондом жилья и ипотеки и ФИО1, ФИО3, за период с октября 2010г по март 2014г. в размере 145 751 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за приобретенный в период брака автомобиль Nissan Теапа, 2010 года выпуска в размере 301 220 рублей 50 копеек.

Включить исполненное ФИО1 обязательство перед ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Nissan Теапа, 2010 года выпуска, в состав совместно нажитых обязательств супругов ФИО3 и ФИО1, признав его общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Nissan Теапа, 2010 года выпуска в размере 316 630 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9 836 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать. »

Решение было обжаловано ответчиком ФИО3 в Самарский областной суд. В соответствии с апелляционным определением от 02 марта 2015, дело №, решение Советского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 было изменено, и изложено в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и ФИО1, ФИО3, за период с октября 2010г. по март 2014г. в размере 43 833 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за приобретенный в период брака автомобиль Nissan Теапа, 2010 года выпуска в размере 301 000 рублей.

Включить исполненное ФИО1 обязательство перед ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Nissan Теапа, 2010 года выпуска, в состав совместно нажитых обязательств супругов ФИО3 и ФИО1, признав его общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля Nissan Теапа, 2010 года выпуска в размере 263 282 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в сумме 9 281 рубля 50 копеек, из которых 8 281 рубль 15 копеек в доход местного бюджета, 1 000 рублей - в пользу ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 отказать. »

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сменила фамилию с «ФИО4» на «Климову».

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО2 по данному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма основного долга на момент возбуждения исполнительного производства составила 578 116.31 руб.

Однако взыскатель ФИО1 на данный момент, какие либо денежные средства по исполнительному производству не получал.

Проценты подлежащие уплате с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга по данному гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ.(следующий день за последним днем взыскания процентов по предыдущему периоду) - 26.02.2025г.(день подачи иска) составляют 182 255,52 руб., согласно расчета. 

На основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Промышленного района г. Самары на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма основного долга на момент возбуждения исполнительного производства составила 288111,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено №И11. Сумма основного долга на момент возбуждения исполнительного производства составила 288 111,16 руб. Однако взыскатель ФИО1 на данный момент, какие либо денежные средства по исполнительному производству не получал.

Проценты подлежащие уплате с ответчика в соответствии с ст. 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга по данному гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ.(следующий день за последним днем взыскания процентов по предыдущему периоду) - 26.02.2025г.(день подачи иска) составляют 90 830,01 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты в рамках ст.395ГК РФ исходя из суммы удовлетворенных исковых требований на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182 255,52 руб., проценты в рамках ст. 395 ГК РФ исходя из суммы удовлетворенных исковых требований на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, проценты в рамках ст.395 ГК РФ исходя из суммы удовлетворенных исковых требований на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 830,01 руб., проценты в рамках ст. 395 ГК РФ исходя из суммы удовлетворенных исковых требований на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и государственную пошлину при подаче иска в размере 9 193 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО5 (ФИО4 ) Юлия Анатольевна в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Третье лицо ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 2,3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Советского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, признания обязательств общим долгом супругов, которым были частично удовлетворены требования истца ФИО1 В соответствии с данным решением, суд удовлетворил в части исковые требования истца, которым постановлено :

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных денежных средств по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

адрес> фондом жилья и ипотеки и ФИО1, ФИО3, за период с октября 2010г по март 2014г. в размере 145 751 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за приобретенный в период брака автомобиль Nissan Теапа, 2010 года выпуска в размере 301 220 рублей 50 копеек.

Включить исполненное ФИО1 обязательство перед ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля Nissan Теапа, 2010 года выпуска, в состав совместно нажитых обязательств супругов ФИО3 и ФИО1, признав его общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля Nissan Теапа, 2010 года выпуска в размере 316 630 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9 836 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать. »

Решение было обжаловано ответчиком ФИО3 в Самарский областной суд. В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, решение Советского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 было изменено, и изложено в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных денежных средств по договору займа №М от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 

<

адрес> Фондом жилья и ипотеки и ФИО1, ФИО3, за период с октября 2010г. по март 2014г. в размере 43 833 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за приобретенный в период брака автомобиль Nissan Теапа, 2010 года выпуска в размере 301 000 рублей.

Включить исполненное ФИО1 обязательство перед ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №-№ от 23.06.2010г. на приобретение автомобиля Nissan Теапа, 2010 года выпуска, в состав совместно нажитых обязательств супругов ФИО3 и ФИО1, признав его общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Nissan Теапа, 2010 года выпуска в размере 263 282 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в сумме 9 281 рубля 50 копеек, из которых 8 281 рубль 15 копеек в доход местного бюджета, 1 000 рублей - в пользу ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 отказать. »

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО2 по данному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство №. Сумма основного долга на момент возбуждения исполнительного производства составила 578 116.31 руб.

Однако взыскатель ФИО1 на данный момент, какие либо денежные средства по исполнительному производству не получал.

На основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП 

<

адрес> на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Сумма основного долга на момент возбуждения исполнительного производства составила 288111,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Промышленного района г. Самары в отношении ФИО2 было возбуждено №И11. Сумма основного долга на момент возбуждения исполнительного производства составила 288 111,16 руб. Однако взыскатель ФИО1 на данный момент, какие либо денежные средства по исполнительному производству не получал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 сменила фамилию на «Климову», что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Согласно сведениям официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Ю.А. в ОСП 

<

адрес> возбуждены следующие исполнительные производства, а именно: на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера - 477116,31 руб.; на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 288111,16 руб.; на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера – задолженность 81740,30 руб.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Доказательств уплаты, частичного погашения денежных сумм, взысканных перечисленными выше судебными акта, ответчиком ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Таким образом, установлено, что решения судов вступили в законную силу и до настоящего времени не исполнены, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, законны и обоснованы. 

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности. Учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты). Вместе с тем положения данной нормы права не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному постановлению, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере, при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение. 

Учитывая, что ФИО5 (ФИО4) Ю.А, уклонялась и по настоящий моментуклоняется в возмещении денежных средств истцу ФИО1, полагаем, что сответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в порядке ст.395 ГК РФ, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 193 руб., поскольку данные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182 255,52 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 578 116,31 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Климовой (ФИО7) Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 830,01 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 288 111,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № государственную пошлину в размере 9 193 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.И Ерофеева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>