Дело № 1-24/2020

66 RS 0061- 01-2019-000520-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заречный 27 октября 2020 года

Заречный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., 

с участием государственных обвинителей –помощников Белоярского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО8, 

при секретарях Ворокосовой А.С., Пелихатой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>) в лице директора ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке продукции в виде товара: Гайка М42-6Н.09Г2С ГОСТ 5915-70, Гайка №, Гайка ГОСТ № из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Для транспортировки вышеуказанного груза ООО «

<

данные изъяты>» по устной договоренности наняли индивидуального предпринимателя «ФИО13» (ИП «ФИО13») оплатив ей транспортные услуги по маршруту «

<

адрес>». 

ИП «ФИО13» заключила договор – заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза с перевозчиком: общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Евро паллетов 9-10 шт. (1200 см*800 см), массой 9,100 кг, в которые входят вышеуказанные гайки.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 товар: Гайка №, Гайка №, Гайка ГОСТ № в объеме 9 паллетов был загружен в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ доставлен на склад ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на промплощадку 

<

данные изъяты>, расположенной на административной территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора Потерпевший №2 при помощи интернет-сайта «ati.su», выложил предложение о транспортировке из 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 5 000 рублей, указав наименование и количество перевозимого груза с указанием контактов для соединения. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 на сотовый телефон с абонентским номером № поступил звонок от абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, от индивидуального предпринимателя «ФИО1», который занимается перевозкой груза, неспециализированными автотранспортными средствами, который предложил свои услуги по перевозке указанного груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Во исполнение, устных договоренностей по перевозке груза, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле МАЗ № государственный регистрационный знак № регион (ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗ № зарегистрированный на знакомого ФИО1 – ФИО14, где, находясь на складе, арендованным ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на промплощадке Белоярской атомной станции, при помощи имеющегося на указанной промышленной площадке погрузчика самостоятельно осуществил погрузку товара в виде: евро паллетов 9 шт., массой 9,100 кг- состоящих из: гайка №, гайка №, гайка ГОСТ № и 3 паллетов с отбеливающим средством «Белизна Экстра», массой 1 632 кг. в автомобиль МАЗ № и выехал в направлении 

<

адрес>. 

В этот же день Потерпевший №2 по просьбе ФИО1 во исполнении устного договора перевел ему часть денежных средств в сумме 4 000 рублей за оказание транспортных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему товара, полученного от контрагентов ООО «Термин» и ООО «

<

данные изъяты>» для поставки продукции ДД.ММ.ГГГГ получателям ООО «Термин», имеющем юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в ООО «

<

данные изъяты>» имеющем юридический адрес: 

<

адрес>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, осуществляя перевозку груза полученного от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», осознавая о том, что перевозимый товар подлежит передаче в полном объеме в ООО «

<

данные изъяты>», в целях личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение устных договоренностей, зная о реальной стоимости товара, умышленно путем присвоения совершил хищение вверенного ему товара, в крупном размере, а именно, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» в виде: 

- гайка № в количестве 2 240 шт., стоимостью 70 рублей за 1 штуку, с учетом НДС 18%, без учета НДС – стоимостью 57,4 рублей, общей стоимостью 128 576 рублей без учета НДС;

- гайка № в количестве 6 000 шт., стоимостью 115 рублей за 1 штуку, с учетом НДС 18%, без учета НДС – стоимостью 94,3 общей стоимостью 565 800 рублей без учета НДС;

- гайка № в количестве 2 000 шт., стоимостью 150 рублей за 1 штуку, с учетом НДС 18%, без учета НДС 123 рублей, общей стоимостью 246 000 рублей без учета НДС; 

а также товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» в виде средства отбеливания «

<

данные изъяты>» объемом 1 л. в количестве 1 632 шт., стоимостью 9,70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15 835, 93 рублей. 

Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ товар к месту выгрузки не доставил, то есть умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил вверенное ему имущество принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 940 376 рублей, и имущество принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 15 835,93 рублей, причинив указанным Обществам материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав вышеуказанное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он увидел в соцсетях объявление, что требуется перевозка груза. Созвонившись по указанному телефону, он договорился с потерпевшим, что согласен осуществить перевозку груза. Затем, он приехал в 

<

адрес>, где на промплощадке загрузил в свой автомобиль МАЗ белизну, гайки, поддоны. Договор был на перевозку груза весом 5 тонн, после загрузки, в итоге, оказалось 10,5 тонн. В ходе поездки, из-за перегруза произошла поломка автомобиля. Он предложил потерпевшему оплатить ремонт автомобиля, но тот отказался. Тогда он сдал груз в пункт приема в районе 

<

адрес>, Белизну выбросил в лесу. В содеянном раскаивается.

Кроме признательной позиции подсудимого ФИО1, его вина, также, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является заместителем генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с договором поставки они приобретали у ООО «

<

данные изъяты>» металлические изделия. Для перевозки указанного товара ООО «

<

данные изъяты>» привлек экспедитора – ИП ФИО13, которая, в свою очередь, привлекла перевозчика – ООО «

<

данные изъяты>». Ей известно, что товар был выгружен в 

<

адрес>. Затем, груз был передан не известному ей водителю. Со слов ФИО13, ей известно, что груз в место назначения не доставлен, водитель пропал. После, от представителя ИП ФИО13 ей стало известно, что перевозимый груз сдан в металлолом, часть груза ФИО13 было выкуплено.

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1, выданы следующие копии документов: свидетельство о регистрации ООО «

<

данные изъяты>», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД (счета -фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД (счета -фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ, разовый пропуск от ДД.ММ.ГГГГ, выкипировка из книги регистрации въезда и выезда автотранспорта, паспорт водителя, водительское удостоверение, свидетельство ТС, претензии № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об отправки. (т.1 л.д. 110-113).

В ходе осмотра предметов, - осмотрены копии документов, выданных в ходе выемки (т. 1 л.д. 114-117). 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>». На сайте он от ФИО13 увидел, что выставлена заявка по грузоперевозке паллетов, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, метизной продукции. Для данного груза необходима специальная грузовая автомашина с определенными размерами, которая вмещает в себя определенную массу груза, с этой целью он заключил договор- заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза с ИП «ФИО13». 

Заключив договор – заявку, они предоставили автомашину от ООО «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» с полуприцепом водителем которой стал ФИО2, который выгрузил товар ИП «

<

данные изъяты>» на складе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Затем, потерпевший на интернет сайте выложил объявление о том, что необходимо транспортное средство для транспортировки груза, на которое откликнулся ФИО1. Они обговорили условия и за дополнительную плату договорились о том, что он возьмет еще продукцию ООО «

<

данные изъяты>», а именно «

<

данные изъяты>». ФИО1 самостоятельно загрузил себе в автомобиль груз, и уехал, при этом, потерпевший перевел ему денежные средства. На место разгрузки, то есть на склад расположенный в 

<

адрес>, никто не прибыл, о чем ему сообщила ФИО13. Связываясь с водителем, тот ему сообщил о поломке автомобиля, но где он находится не сообщал, просил оплатить ремонт автомобиля. На сайте грузоперевозок он нашел супругу ФИО1, которую попросил оказать ему помощь, но груз был похищен подсудимым. Часть груза была обнаружена в 

<

адрес> в пункте приема металла.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий его компании груз. (т.1 л.д. 51).

Согласно протоколу прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2, при прослушивании аудиозаписей в количестве 11 файлов Потерпевший №2 опознал свой голос, выделенный курсивом, указав, что второй голос принадлежит ФИО1, с которым заключен устный договор поставки товара принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.216-225).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в органы полиции с заявлением, согласно которого она просит возбудить уголовное дело по факту хищения её груза, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на грузовом автомобиле МАЗ. Данные действия повлекли большие финансовые и моральные издержки, которые являются для неё значительными. (т.1 л.д.50);

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «

<

данные изъяты>», в должности кладовщика, руководителем, которой был Потерпевший №2. Не помнит дату и время происходящего, ей позвонил Потерпевший №2 и пояснил, что нужно срочно сделать погрузку и выгрузку груза, необходимо было погрузить гайки и Белизну. Подъехавший водитель, сам загрузил груз в свой автомобиль синего цвета. Черз 2-3 дня ей стало известно, что груз пропал. События были давно, подробностей она не помнит. В ходе предварительного следствия она по фотографии водителя опознавала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «

<

данные изъяты>», в должности кладовщика, работала по устной договоренности. Руководителем, которой был Потерпевший №2, офис предприятия располагался в 

<

адрес> помещение №. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в вечернее время приедет машина, в которую необходимо отгрузить гайки. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день около 21 ч. на территорию базы приехал неизвестный ей мужчина на грузовой машине, марку и государственный регистрационный знак она сказать не может, так как не разбирается, знает, что у него была синяя кабина, автомашина было грузовая. Находясь на территории базы, мужчина сообщил, что он за погрузкой - гайками. Она открыла помещение склада, откуда водитель грузовой машины самостоятельно с помощью погрузчика загрузил 9 поддонов с гайками и три поддона с белизной. На белизну у него были накладные выписаны Потерпевший №2. После чего она отдала ему пакет документов, который поступил к ней с гайками и водитель уехал. Белизну он должен был поставить в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, куда он транспортировал гайки ей не известно. Копия накладной по отгрузке белизны находится у руководителя. Куда именно он должен был транспортировать гайки ей не известно. Расписку о том, что водитель получил от неё со склада продукцию в количестве 9 поддонов – гайки и 3 поддона с белизной, она не взяла, так как в этот день происходило много событий, и она просто забыла. При погрузке поддонов, было видно, что товар достаточно тяжелый и это чувствовалось даже при погрузке на погрузчике. Загрузившись, водитель на грузовом автомобиле уехал в неизвестном направлении, то есть она предположила, что он уехал в 

<

адрес>. Через 3 дня примерно к ним на склад приехали сотрудники полиции и Потерпевший №2, который сообщил, что погруженный товар 9 поддонов - гайки и 3 поддона с белизной, которые загружались ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время были похищенным данным водителем. Видеокамеры у них стоят на территории Базы, но они в не рабочем состоянии. (т. 2 л.д. 60-63).

После оглашения показаний ФИО16 свои показания подтвердила.

Согласно протоколу для предъявления опознания по фотографии, ФИО16 для опознания предоставлены 3 фотографии, на одной из которых изображен ФИО1 При опознании ФИО16 опознала водителя, которому она передавала паллеты с гайками и «белизной» ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 по овалу лица, внешнему виду. (т. 2 л.д. 64-68).

В ходе осмотра предметов, с участием свидетеля ФИО16, осмотрена книга учета, которая ведется ФИО16 В книге указан приход и отгрузка продукции со склада ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пром. площадке Белоярской атомной станции. кадастровый №. В ходе осмотра свидетель ФИО16 пояснила, что действительно ею были сделаны данные записи, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на слад поступила продукция от водителя ООО «

<

данные изъяты>» Влада в виде гаек, которые упакованы в коробки на поддонах, всего в количестве 9 поддонов, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время данную продукцию как и белизну 3 поддона погрузил мужчина, от Потерпевший №2 (т.1 л.д. 66-70).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала с ФИО1 Примерно в конце октября 2018 года, точную дату не помнит, ФИО1 получил заказ на транспортировку груза. В дальнейшем ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится на автозаправочной станции и его автомобиль сломался, так как заказчик указал не точно объемы груза, в связи с чем, просил заказчика оплатить ему стоимость ремонтных работ. Заказчик ремонт оплачивать отказался, после чего ФИО1 решил сдать металл в пункт приема металла. Она ему говорила этого не делать, и чтобы он одумался и это не правильно. Насколько ей известно он сдал металл в пункт приема металла, расположенного в 

<

адрес>. Затем ФИО1 собрался и уехал в неизвестном ей направлении. После чего к ней приезжали сотрудники полиции, спрашивали, где находится ФИО1, но ей было не известно.

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты вещи ФИО1 и печать ИП «ФИО1». (т. 2 л.д.74-78)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: ветровка светло серого цвета, рубашка темно синего цвета мужская, рубашка в сине-серую клетку мужская, печать в черном футляре, на которой в верхней части изображен герб, на печати имеются следующие данные: ФИО1 ИНН № ОГРНИП № Индивидуальный предприниматель. (т.2 л.д. 79-83). 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что дату точно он не помнит, в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступил материал по факту хищения имущества, ФИО1, который приехав в 

<

адрес> на пром. площадку расположенную около 

<

адрес> загрузил в полуприцеп металлические изделия – гайки принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» и отбеливающее средство «Белизна», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». После чего выехал в 

<

адрес>, при этом Потерпевший №2 перевел ему на расчетный счет денежные средства, в качестве оплаты за транспортировку груза. На следующий день ФИО1 указал, что его автомобиль сломался и встал на ремонт. Для установления обстоятельств по делу, он (ФИО18) вместе со ФИО4, выезжали в 

<

адрес>, где общались с супругой ФИО1, которая указала сотовый телефон подсудимого. Со слов ФИО3 ему известно, что он вывез товар из 

<

адрес>, который сдал в пункт приема металла расположенного в 

<

адрес>, реализовав его за 100 000 рублей. 

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО18, каждый, подтвердил свои показания. (т. 2 л.д.89-94).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он занимал должность заместителя начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». В октябре ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился потерпевший Потерпевший №2, который указал, что у него пропали болты, подшипники на территории 

<

адрес>, где-то на базе. Была установлена машина, на которой был вывезен груз, связались с подозреваемым, а также с его супругой. Со слов потерпевшего, ему известно, что ФИО1 на одной из баз Заречного загрузил груз в свой автомобиль, а до назначенного места не довез, совершил кражу. 

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО19, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». При изучении материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, получив заявку от Потерпевший №2 – руководителя ООО «

<

данные изъяты>» на перевозку груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> выехал из 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак № № регион. При этом ФИО1 приехав в 

<

адрес> на пром. площадку расположенную около 3 

<

адрес> загрузил в полуприцеп 9 поддонов товара в виде металлических изделий – Гайка принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» и 3 паллета с отбеливающим средством «Белизна», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». После чего выехал в 

<

адрес>, при этом Потерпевший №2 перевел ему на расчетный счет денежные средства, в качестве оплаты за транспортировку груза, документы в материалах были приложены. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1, было установлено, что его автомобиль сломался и встал на ремонт автомобиля в районе «

<

адрес>», при этом ни документально, ни иным способом это не подтверждалось. После чего более на связь не выходил. Потерпевший №2 с ФИО1 неоднократно созванивался и просил его вернуть товар или указать координаты местонахождения, но последний отвечал отказом. Абонентский номер ФИО1 №. По поручению следователя с целью установления всех обстоятельств произошедшего он совместно с ФИО18, выехали в 

<

адрес>, где было установлено, что проживает супруга ФИО1 – ФИО17, с целью отбора объяснения от его супруги ФИО3, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. По приезду ФИО9 находилась на рабочем месте, в каком- то кафе. В ходе общения ФИО3 пояснили, что её супруг совершил кражу имущества, рассказал все обстоятельства. Они попросили номер телефона супруга, чтобы она с ним связалась. В дальнейшем сопровождением по материалу занимался ФИО18, который насколько ему известно обменялся сотовыми номерами телефонов с ФИО3 с целью поддержания связи, в случае если ФИО1 выйдет на связь, ФИО17 неоднократно набирала ФИО10 и сообщала данные, где мог находится ФИО1 (т.2 л.д. 131-134).

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО14, следует, что к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который попросил оформить на себя автомобиль МАЗ № регион с целью постановки его на учет и оформления страховки, так как у него не было регистрации на территории 

<

адрес>, и для него она встала бы дороже. Он согласился, и они оформили указанный выше автомобиль на его имя, с последующими составленными договорами купли-продажи на супругу ФИО1 Перцеву, и на маму ФИО1 ФИО24 После чего он более его не видел где он может находиться ему не известно к протоколу допроса приложил скриншоты с перепиской по сети мессенджер «Wotsap» с ФИО1. (т. 2 л.д. 95-97).

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО39 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ВЦМ-Урал», в должности мастера –приемщика. Пункт приема лома расположен по адресу: 

<

адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 14-00 часов к ним в пункт приема металла заехала автомашина МАЗ, откуда вышел мужчина, который выгрузил из автомобиля палетты с грузом в виде металлических гаек около 8 тонн. Выгружали гайки около 1 часа. Выгрузив коробки, он ему передал денежные средства в сумме 107 000 рублей. После чего мужчина уехал. Часть гаек вывезли в 

<

адрес> на переработку, а часть оставалось у них. Через несколько дней на базу приехал молодой человек, который данные гайки выкупил, пояснив, что они принадлежат ему. В ходе допроса ему предоставлено водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором он опознал водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», который непосредственно привез металлические гайки. Кроме того ему на обозрение предоставлены фотографии гаек, в них он опознает металлические гайки находящиеся в прицепе автомобиля МАЗ, которые им были доставлены в пункт приема металла. (т. 2 л.д. 113-115).

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО20, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года начал работать в ООО «

<

данные изъяты>» офис которого расположен по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>». Руководителем, которой является Потерпевший №2, фирма занимается грузоперевозками и иным, в соответствии с Уставом фирмы. В его обязанности как водителя входит: перевозка и экспедирование груза. В ООО «

<

данные изъяты>» в лизинге находиться автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом №, которая на фирме одна и непосредственно которой он управляет. Водителем на фирме он работает один, график работы у него не постоянный в зависимости от поступивших заказов. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО13» поступил договор – заявка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он должен был от Грузоотправителя по адресу: 

<

адрес> принять к перевозке товар в виде: Гайка № в количестве 6 000 шт. общей стоимостью 690 000 руб. с учетом НДС; Гайка № в количестве 2 000 шт. общей стоимостью 300 000 руб. с учетом НДС; Гайка № в количестве 2 240 шт. общей стоимостью 156 800 руб. с учетом НДС на сумму 1 146 800 руб. В дальнейшем он прибыл по указанному выше адресу в 

<

адрес>. Загрузив товар, который был упакован на паллетах, в коробках, которые были обмотаны стрейч пленкой, всего было 9 паллетов весом как ему кажется один паллет 1 тонну, которые он должен был доставить по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ для ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он прибыть на базу ООО «

<

данные изъяты>» а именно на 

<

адрес> не смог, из-за позднего времени. При этом он неоднократно созванивался, но его руководитель Потерпевший №2 сказал, что уже на Базе его, никто не ждет и ему необходимо было проехать на Базу которая находиться в аренде у ООО «

<

данные изъяты>», расположенная в 

<

адрес>, на 3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он разгрузился на Базе в 

<

адрес>, а именно из прицепа выгрузили весь товар, который им был привезен и в дальнейшем уехал домой. От Потерпевший №2 ему уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ поступил новый рейс. О том, при каких обстоятельствах и кто осуществлял выгрузку на Базе в 

<

адрес> товара он в настоящее время не помнит, лучше всего это может пояснить ФИО16, которая там является кладовщиком и все контролировала. О том, что товар был похищен другим водителем ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 2 л.д.123-126).

Также в судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, подтверждающий факт и обстоятельства совершенного преступления, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в трех километрах от 

<

адрес>, в юго-восточной стороне. В ходе осмотра изъяты две картонные коробки, в которых находился товар. (т.1 л.д. 56-62);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены коробки в количестве 2 штук, у которых на боковой части коробки имеется надпись «

<

данные изъяты>» Гайка №, кол-во 29 шт., 

<

адрес> т/ф.: (№. (т. 1 л.д.63-64);

- протокол осмотра места происшествия, подтверждающий факт и обстоятельства произошедшего в результате которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> «б». (т. 2 л.д.109-112);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрена выписка о наличии счетов на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.161-164).

- протокол выемки у свидетеля ФИО13, в ходе которого ею выданы: скрин-шоты с сотового телефона, по переписке в месенджере «Wotsap», на 11 листах; чек по операции на сумму 33 930 рублей; свидетельство о государственной регистрации физического лица ОГРН №; аудио файлы телефонных переговоров между абонентом № (ФИО1), фотографии из пункта приема металла в 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 14-16);

В ходе осмотра предметов - осмотрены: чек по операции «Сбербанк Онлайн» в количестве 1 шт., на суммы- 33 930 рублей; свидетельство о государственной регистрации физического лица ФИО13 где ей присвоен ОГРН №; скрин-шоты по переписки с Потерпевший №2 и ФИО1 на 11 листах, которые сохранены на СД-диске (т. 2 л.д. 17-22).

Как следует из протокола выемки – ФИО21 выданы 4 аудиозаписи с телефонными переговорами, между ФИО21 и супругой ФИО1 – ФИО25, абонентский №, которые перенесены на CD-диск. (т. 2 л.д.47-50).

В ходе осмотра – осмотрен СД-диск с аудизаписями. (т. 2 л.д. 51-53).

Из протокола прослушивания аудизаписи телефонных переговоров, ФИО21 указал, что мужской голос принадлежит ему, а женский принадлежащий ФИО25. (т. 2 л.д. 56-59). 

Оценивая в совокупности показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1., действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, присвоил вверенное ему имущество, распорядился им по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании исследованных письменных материалах дела, показаний свидетелей потерпевших, показания полностью согласуются между собой, не опровергнуты, не оспариваются фактически и подсудимым.

В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе судебного разбирательства путем допроса представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследования материалов дела, достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Показания допрошенных представителей потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, не содержат внутренних противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласованы, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, не представлено и объективно достоверных сведений об оговоре представителями потерпевших, свидетелями подсудимого.

Объективной стороной присвоения является завладение чужим имуществом путем его непосредственного израсходования, с корыстной целью, при этом обращение вверенного лицу имущества в свою пользу, является противоправным безвозмездным, а также совершается против воли собственника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, осуществляя перевозку груза полученного от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», осознавая о том, что перевозимый товар подлежит передаче в полном объеме в ООО «

<

данные изъяты>», в целях личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение устных договоренностей, зная о реальной стоимости товара, умышленно путем присвоения совершил хищение вверенного ему товара, в крупном размере, а именно, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

На основании исследованных материалов дела, показаний представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого, установлено, что ФИО1 товар к месту выгрузки не доставил, то есть путем присвоения похитил вверенное ему имущество принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 940 376 рублей, и имущество принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 15 835,93 рублей, причинив указанным Обществам материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав вышеуказанное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

О направленности умысла ФИО1 на хищение вверенного ему имущества свидетельствует тот факт, что после реализации похищенного имущества, ФИО1 скрылся, на телефонные звонки не отвечал, место своего нахождения скрывал.

Также, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку причиненный ущерб превышает сумму в 250 000 рублей.

Действия подсудимого являются оконченными, имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений тяжких, повышенной общественной опасности, против собственности. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, трудоустроен, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, и его родителей, родные нуждаются в его заботе и поддержке. Вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого ФИО1, воспитывает один, без матери.

Вместе с тем, ФИО1 виновен в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что к подсудимому должно быть применено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным и безусловным основанием для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд учитывает совокупность изложенных обстоятельств, материальное положение подсудимого и характер совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, хранящиеся при деле следует хранить при дела, переданные на ответственное хранение потерпевшему следует оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с 22:00 по 06:00 часов находиться по месту жительства, если это не связано с трудоустройством.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, находящиеся при деле– хранить при деле, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Термин», оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Заречный районный суд Свердловской области в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья ( подпись) Ю.Г. Мельникова

Копия верна

судья

секретарь

на 27.10.2020 года приговор 

не вступил в законную силу

судья