Судья Варфоломеев А.А. дело № 22-4359/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Тринц И.А. 

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Аксеновой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 21 июня 2024 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об условно-досрочном освобождении отказано.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Аксеновой А.В. об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной; мнение прокурора Харитоновой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, срок отбывания наказания истекает 27 июля 2026 года. 

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 21 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденная, цитируя законодательство, отмечает, что характеризующие положительные данные о ее поведении за весь период отбывая ею наказания являются основанием для условно-досрочного освобождения. 

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником Азовского межрайонного прокурора Стариковым В.Э. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденной ФИО1 материалы.

Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденной ФИО1, изучены полно и всесторонне. Судом учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания. При принятии решения судом учтены характеризующие поведение ФИО1 данные, свидетельствующие о том, что она: к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет; имеет 5 поощрений и 1 взыскание, которое снято поощрением; трудоустроена в колонии с ноября 2019 года; посещает мероприятия воспитательного характера, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам; участвует в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ; задолженность по исполнительному листу погашена. 

Судом учтено и состояние здоровья осужденной, при этом медицинским заключением о наличии у осужденной заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. 

Постановление суда 1 инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и убедительными. 

Ссылка осужденной в апелляционной инстанции о получении еще одного поощрения в июле 2024 года выводов суда не опровергает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий