№

мировой судья Быковская Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.

защитника Финк И.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в том, что совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес>. Приговором мирового судьи ФИО1 по данному преступлению было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

И.о. прокурора 

<

адрес> Иктислямовым А.Х. подано апелляционное представление на указанный приговор, в котором автор представления указывает, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 и квалификацию содеянного не оспаривает, но полагает приговор подлежит изменению в виду существенных нарушений уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания. В соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной. Согласно материалам уголовного дела, на л.д. 7 имеется протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, который не был исследован в ходе судебного заседания и не учтен судом, в нарушение требований закона, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что повлекло чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, смягчить наказание.

На апелляционное представление возражений не поступило. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. 

В силу ст.389.12 ч.1 п.2, ч.3 УПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие ФИО1 

Государственный обвинитель Чернова Н.В. в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме, указала, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, просит учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание до восьми месяцев лишения свободы. 

Защитник, участвующий в деле, также поддержал апелляционное представление в полном объеме.

В соответствие с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав защитника и мнение прокурора, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, подтверждаются материалами дела, и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 14 часов в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил мобильный телефон, стоимостью 17000 рублей, с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения, поскольку ФИО1 не оспаривал объем и обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также в виду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Согласно материалам уголовного дела на л.д. 7 имеется протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он изложил обстоятельства совершенного хищения.

Согласно протокола судебного заседания от /дата/, данный документ не был исследован судом. В приговоре суда явка с повинной не учтена судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Между тем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельствам. Однако суд не высказал в приговоре какого-либо суждения по данному вопросу

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

При вынесении приговора мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 наличие явки с повинной, в связи с чем, назначая ФИО1 наказание, суд не учел правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1, приходит к выводу о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 наличие явки с повинной.

Вносимые в обжалуемый приговор изменения являются основанием для снижения наказания, назначенного осужденному, за совершенное преступление. 

Таким образом, наказание, назначенное без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденному ФИО1 несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.26 ч.1 п.2, 389.28, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 – изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.

Смягчить наказание ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ до восьми месяцев. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий