№ 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Ахмадиевой И.В., 

с участием представителя истца ФИО3

третьего лица ФИО4 и ее представителя ФИО5

и.о. прокурора Бураевского района РБ Глухова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора ООО СП «Урожай» Бураевского района к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

директор ООО СП «Урожай» обратился в суд с иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на период трудовых отношений заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен с работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь принят на работу и в тот же день заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь уволен с работы в связи с невыходом на работу, то есть за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование, которое оставлено без ответа.

Просит расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселить ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО6 с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ и вселить ответчика со снятием с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с участием представителя не возражала удовлетворению заявленных требований, поскольку действительно сын вселялся в спорное помещение, в котором сами произвели ремонт, денежные средства за произведенный ремонт возмещены, претензий к истцу не имеет.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагающего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу в ООО СПК «

<

данные изъяты>» в качестве механизатора и в тот же день с последним заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПК «

<

данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В п. 1.6 указанного договора, срок найма помещения установлен на один год в период работы Нанимателя в хозяйстве. В случае добросовестной работы, договор возобновляется через каждый год. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.2 договора найма предусмотрено, что договор расторгается по требованию Наймодателя в случае прекращения трудовых отношений с хозяйством, за невыход(прогулы) на работу.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не появлялся.

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт увольнения ФИО6 за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 8 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручным обязательством ФИО6 обязался в случае прекращения трудовых отношений с ООО СПК «

<

данные изъяты>» расторгнуть договор найма жилого помещения и освободить занимаемую квартиру в течении одного месяца с даты увольнения. Обязательство является приложением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматели подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено требование о расторжении договора найма и выселении до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из представленного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» передал ООО СП «

<

данные изъяты>» права, обязанности и имущество СПК «

<

данные изъяты>».

Представленный передаточный акт и опись основных средств не подтверждают принадлежность спорного объекта истцу, в связи с чем СПК «

<

данные изъяты>», по мнению суда, не имел право распоряжаться спорным имуществом, соответственно не имел право заключать договор найма, вселять и регистрировать ответчика.

Поскольку истец не является собственником спорного имущества, и истец не мог заключать договор и вселять ответчика в спорное помещение, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку проживание и пользование ответчиком спорным имуществом не является правомерным. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СПК «Урожай» и ФИО2.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15 октября 2018 г.

Председательствующий А.В. Псянчин