УИД: 76RS0014-02-2020-000714-82

Дело № 1-150/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

28 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э., старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Дьячковой А.И.,

подсудимого ФИО4, 

защитника Бадоева Р.М., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Таракановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.01.2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18.10.2018 года по 18.01.2019 года. 

Под стражей по настоящему делу содержался с 16.01.2020 года по 15.07.2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 января 2018 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде 11 суток административного ареста; наказание отбыл, освобожден 5 февраля 2018 года.

2 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 15 минут ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по 10 километру автодороги Ярославль-Углич Ярославского района Ярославской области, где в указанную дату и в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest мод. 6810» заводской номер прибора ARKB-0336, на которое ФИО4 дал согласие. 

В результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,0 мг/л. В связи с наличием у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 дал согласие. Согласно акту № 571 от 2 февраля 2019 года установлено состояние наркотического опьянения ФИО4

Кроме того, ФИО4 в период с 5 часов 0 минут 4 октября 2019 года до 17 часов 0 минут 7 октября 2019 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не установлен, подъехали к дому № 64 по проспекту Толбухина г.Ярославля, где ФИО4 подошел к оставленному без присмотра, стоящему на стоянке напротив вышеуказанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и их преступный характер не очевиден для ФИО1, действуя из корыстных мотивов, попытался отбуксировать указанный автомобиль, однако это ему не удалось. 

Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение указанного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 вызвал автомобиль такси для оказания помощи в отбуксировке автомобиля. Водитель автомобиля такси ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, отбуксировал принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 34 500 рублей в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым ФИО4 умышленно тайно похитил данный автомобиль.

С места совершения преступления ФИО4 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 34 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении подсудимый полностью признал в ходе судебного заседания. Ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Бадоев Р.М. поддержал заявленное ходатайство. Прокурор Павлова Г.Э. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО2 согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду 2 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду хищения с 4 по 7 октября 2019 года у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Ростовскому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д.152). 

Похищенный автомобиль, а также рулевой редуктор, документы на автомобиль, изъятые органами предварительного следствия в ходе осмотров места происшествия, возвращены потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.146, т.2 л.д.91, 103). 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений являются наличие 

<

данные изъяты> признание вины, 

<

данные изъяты>. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду хищения автомобиля активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не имеется. Из материалов дела следует, что машина была обнаружена сотрудниками уголовного розыска, в ходе предварительного расследования она была возвращена потерпевшему, при этом ФИО4 до обнаружения автомашины не сообщал сотрудникам полиции место ее нахождения, денежные средства потерпевшему не возмещал. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется. 

Органом предварительного следствия неверно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Условное осуждение ФИО4 по приговору от 18 января 2019 года до совершения им преступлений 2 февраля 2019 года и с 4 по 7 октября 2019 года не отменялось; судимость по приговору от 24 сентября 2014 года в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена 13 февраля 2016 года, поскольку он был осужден к наказанию в виде обязательных работ, которые впоследствии заменены лишением свободы сроком на 25 дней, и отбыты 13 февраля 2015 года. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания. При этом тот факт, что обязательные работы заменялись лишением свободы, на срок погашения судимости не влияет.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4 суд считает, что по обоим эпизодам преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В связи с этим суд не обсуждает вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО4 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений не имеется. 

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести 2 февраля 2019 года и умышленное преступление средней тяжести в период с 4 по 7 октября 2019 года, то есть в период испытательного срока по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 января 2019 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4 суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 18 января 2019 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 января 2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль, рулевой редуктор, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, переданные потерпевшему ФИО2, оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.Б.Шибаева