№ 1-180/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Учалы, РБ 26 мая 2020 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных ФИС-М ОГИБДД водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД 

<

адрес> категории 

<

***> не было сдано и срок административного привлечения по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исчислялся. Заявление об утере водительского удостоверения было написано ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности начал исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сидя на водительском сиденье автомобиля марки 

<

***>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и выехал по 

<

адрес>, доехав до магазина «Башспирт», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> «А», где купив спиртные напитки, стал возвращаться во двор своего дома.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 18.55 часов около 

<

адрес>, Республики Башкортостан автомобиль марки 

<

***>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут при освидетельствовании на состоянии на алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 007471 согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор Юпитер, поверен ДД.ММ.ГГГГ сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,099 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на показания, данные в ходе дознания. 

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.57-61) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков совместно со своим братом Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи ранее дважды привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поехал на своем автомобиле 

<

***> г/н № за водкой. Во время управления автомобилем во дворе дома по адресу: 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Указанные показания суд считает достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании самим подсудимым, кроме того они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Ф.И.О.10, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия по делу. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 дали схожие показания (л.д.32-34, 38-40) о том, что, будучи инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, во время несения службы по сообщению от начальника штаба ОМВД России по 

<

адрес> о буксующем автомобиле 

<

***> г/н № возле магазина «Башспирт» по 

<

адрес>, выехали на указанное место с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. На пересечении улиц Башкортостана и К.Маркса 

<

адрес> увидели указанный автомобиль, который повернул во двор дома по 

<

адрес>. Во дворе дома они задержали водителя автомобиля, которым оказался гр.ФИО1 При проверке по базе данных выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев. После составления в отношении ФИО1 протокола по ст.12.6 КоАП РФ, они вызвали экипаж ОГИБДД Отдела, который в этот день находился на маршруте патрулирования. 

Свидетель Ф.И.О.10 показал (л.д.46-48), что, будучи начальником штаба ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов находился в магазине «Башспирт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел мужчину, покупавшего спиртные напитки с исходящим от него сильным запахом алкоголя. Через некоторое время указанный мужчина сел в свою машину марки 

<

***> г/н №, долго буксовал на парковке возле магазина. Поняв, что указанный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил на мобильный телефон старшего государственного инспектора БДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 и сообщил об увиденном. 

Свидетель Свидетель №4 показал (л.д.35-37), что является инспектором ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно базе данных ОГИБДД ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управлять транспортным средством на срок 18 месяцев. По базе данных ФИО1 в нарушение требований ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ не сдавал водительское удостоверение в 2014, 2015 годах, а также водительское удостоверение у него не изымалось. Заявление об утере водительского удостоверения было написано ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ..

Свидетель Свидетель №2 показал (л.д.49-50), что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, встретив возле магазина «Башспирт» своего знакомого ФИО1 по предложению последнего выпить спиртное, сел с ним в машину марки 

<

***>, после чего они вместе поехали на машине ФИО1 домой к брату ФИО3 О.5 по адресу: РБ, 

<

адрес>. Во дворе указанного дома за ними подъехала служебная автомашина сотрудников ДПС, от которых он узнал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Ранее Свидетель №2 этого не знал 

Свидетель Свидетель №1 показал (л.д.30-31), что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов к нему приехал брат ФИО1 за рулем автомашины марки 

<

***> г/н №, с которым они распивали спиртные напитки, после чего они вместе решили съездить на автомашине ФИО1 в магазин «Башспирт» за спиртным. На обратном пути при управлении автомобилем его братом ФИО1 их остановили сотрудники ГИБДД, от которых стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. 

Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, а также всех опрошенных в ходе дознания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. 

Событие преступления и вина в его совершении подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

· рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.11 о поступлении 16.03.2020г. в 19 ч. 32 мин. телефонного сообщения от инспектора ДПС ОГИБДД Ф.И.О.12 о выявлении факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.6) 

· Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.24). 

· Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.26). 

· Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Ф.И.О.13 о том, что ФИО1 водительское удостоверение серии № категории 

<

***> утеряно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

· протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020г. в ходе, которого осмотрена и изъята а/м марки 

<

***>, государственный регистрационный знак № на территории ООО «Авторитет». (л.д.12-16) 

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – транспортного средства марки 

<

***>, государственный регистрационный знак № регион (л.д.77-78)

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства (л.д.82-83)

· Постановлением о передаче его временное ответственное хранение представителю специализированной стоянки ОАО «Авторитет»./л.д.84/

· Протоколом осмотра диска с видеозаписью задержания Ф.И.О.14 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.72-75/

· постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76)

· протоколом осмотра документов протокола отстранения от управления т/с серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении административного производства сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65-69/

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных документов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.70-71)

· Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, где и как его задержали сотрудники ДПС ОГИБДД, при управлении им транспортным средством марки 

<

***> г.н. 

<

адрес> регион, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 10 мин. (л.д.85-90)

Совокупность исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве данных о личности и условий жизни подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, соответственно стабильного дохода не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, проживает совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

С учетом отсутствия стабильного дохода у подсудимого и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, установленной санкцией ст.264.1 УК РФ. С учетом изложенного и отсутствия у подсудимого ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

***> г/н №, находящийся на временном хранении в ООО «Авторитет», следует вернуть владельцу ФИО1, диск с записью видеорегистратора и документы по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

***> г/н №, находящийся на временном хранении в ООО «Авторитет», - возвратить владельцу ФИО1, диск с записью видеорегистратора и документы по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова