№ 12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 14 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд в составе:

судьи Е.И.Бортниковой 

при секретарях В.М.Ситдиковой, Е.В.Веклич

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 17.10.2017 в 13 часов 10 минут, на ул. ..., ... в г. Новосибирск, ФИО1, управляя автомобилем Х, регистрационный знак ..., не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и повернул налево, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он с нарушением ПДД не согласен, он двигался по правилам, поворот налево совершил до знака «Движение прямо», машина ДПС находилась на далеком расстоянии, при этом большой сугроб снега не обеспечил хороший обзор дороги инспектору. Полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения. Обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу. При этом ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что в установленный законом срок он направил жалобу в суд в электронной форме, однако произошел сбой и на следующий день им был получен отказ. В этот же день он направил жалобу повторно, в связи с чем, им был пропущен срок для обжалования.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 17.01.2017 около 13 часов он двигался на автомобиле Х по ул. ... и на пересечении с ул. ... повернул направо, затем перестроился в крайний левый ряд и до знака «Движение прямо» повернул налево, развернулся и поехал по ул. ... в сторону .... После чего был остановлен сотрудниками ДПС. Полагает, что Правила дорожного движения не нарушал, так как развернулся до знака «Движения прямо». Просил восстановить срок обжалования. 

Сотрудник ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала установлено, что ФИО1 копия постановления от 17.01.2017 была вручена 17.01.2017, жалоба заявителем была направлена в суд в установленный срок в электронной форме, однако не поступила в суд по независящим от ФИО1 причинам, в связи с чем, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования и срок восстановить. 

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Согласно разделу 4 Приложения N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, предписывающие дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ. 

Как видно из материалов дела, 17.10.2017 в 13 часов 10 минут, на ул. ..., ... в г. Новосибирск, ФИО1, управляя автомобилем Х, регистрационный знак ..., не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и повернул налево, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно составленному 17.01.2017 инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску протоколу об административном правонарушении ... ФИО1 17.01.2017 управлял автомобилем, не выполнил требование знака «Движение прямо» и повернул налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску также видно, что 17.01.2017, неся службу, он остановил автомобиль Х под управлением ФИО1 за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а именно водитель на ул. ..., ... не выполнил требование знака «Движение прямо» и повернул налево. 

Доказательств наличия заинтересованности в исходе дела должностного лица, вынесшего постановление, в материалах дела не имеется. 

Согласно представленной Главным управлением благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии г. Новосибирска дислокации технических средств организации дорожного движения, на участке дороги, относящейся к месту совершения административного правонарушения, указанному в постановлении должностного лица, имеются дорожные знаки, а именно при повороте с ул. ... на ул. ... знак 4.1.2 «Движение направо», затем по ул. ... - знак 4.1.1 «Движение прямо» Приложения 1 к ПДД РФ.

Действие дорожного знака 4.1.2. «Движение прямо» распространяет свое действие на пересечение проезжих частей ул. ... и ул. ..., за границей указанного перекрестка находится дорожный знак 4.1.1 «Движения прямо», действие которого распространяется на участок дороги от границы данного перекрестка до ближайшего перекрестка.

При этом следует иметь в виду, что перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что дорожное движение на пересечении ... и ... в г.Новосибирске организовано таким образом, что при выезде с ул. ... на ул. ..., водитель, следуя установленным на данном участке дороги дорожным знакам, не вправе осуществить поворот налево, разворот вплоть до ближайшего перекрестка. 

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, осуществил поворот налево до знака «Движение прямо», а также в части, что машина ДПС находилась на далеком расстоянии и обзор дороги инспектору закрывал большой сугроб снега, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, а именно предписание знака «Движение прямо», и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2017, а также для прекращения производства по делу - не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 17.01.2017, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ...

...

...

...