РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «21» октября 2020 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ», далее – административный истец), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в рамках исполнительного производства №19344/18/23034-ИП по постановлению от 21.04.2020.

Из административного искового заявления следует, что в целях принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Ейский районный отдел ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ №2-135/2018 от 02.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 213 824,47 руб. с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии.

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19344/18/23034-ИП.

По состоянию на 17.09.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 207 796,07 руб.

21.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в частности проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не проводится.

В связи с изложенным административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного истца – ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. Письменно возражала против удовлетворения административного искового заявления. В качестве доводов в обоснование своей позиции привела перечень совершенных по исполнительному производству исполнительских действий и принятых мер принудительного исполнения. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.22-26).

Административный ответчик – ГУФССП России по Краснодарскому краю участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства №19344/18/23034-ИП, возбужденного 02.04.2018 на основании судебного приказа от 02.02.2018 №2-135/2018 мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 213 824,47 руб. установлено, что по сведениям ПФР по КК ФИО2 получает страховую пенсию по старости, в связи с чем приставом-исполнителем ФИО1 21.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия постановления направлена для исполнения в УПФ РФ (Государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе (л.д.89). Аналогичные постановления об обращении взыскания на пенсию должника выносились 21.02.2019, 14.03.2019 и 09.09.2019 (л.д.61, 63, 79).

Как указано в иске и в возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО1 с даты вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника до настоящего времени какие-либо денежные средства удержанные с пенсии должника на депозитный счет судебных приставов Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю и взыскателю не поступали.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

В нарушение приведенной нормы права проверка правильности удержания и перечисления денежных средств в УПФ РФ (Государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе, куда было направлено постановление от 21.04.2020 об обращении взыскания на пенсию, судебным приставом-исполнителем не проводилась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку административным ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств совершения требуемых нормативными правовыми актами действий или соответствия им оспариваемого бездействия, суд полагает, что вопреки положениям ч.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком не доказаны обстоятельства, указанные в п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с утверждением административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 21.04.2020.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного иска ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 279 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 от 21.04.2020 по исполнительному производству №19344/18/23034-ИП возбужденному 02.04.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ».

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья