Дело 2-75/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года. ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием помощника прокурора Ленинградского района Горлова В.В. 

с участием: 

истицы ФИО1 

представителей ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮГТОРГ», о восстановлении на работе,

установил:

Истец, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании приказа № 

<

...> от 30.11.2018 года об увольнении с 30.11.2018 года по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК, восстановлении на работе в должности товароведа, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.12.2018г. по 10.12.2018г. в размере 3571,38 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 11.12.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 8928, 45 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2019г. по 29.01.2019г. в сумме 11111, 04 руб., заработную плату за 24.11.2018г. в двойном размере в сумме 1190 рублей, стоимость заправки автомобиля 1000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что с 23.10.2018 года она работала в ООО «ЮГТОРГ» в должности товароведа. Приказом № 

<

...> от 30.11.2018 года она была уволена по пункту 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Заявление на увольнение по собственному желанию она не писала, увольнение произведено задним числом. О своем увольнении она узнала 04.12.2018 года, а с приказом об увольнении была ознакомлена 10.12.2018г.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истицы не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истица уволена в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ по собственному желанию, поскольку с приказом об увольнении от 30.11.2018 года она ознакомлена 10.12.2019 года

Прокурор, участвующий в деле считал, что требования истицы в части признания приказа об её увольнении незаконным и восстановлении на работе в должности товароведа подлежат удовлетворению, а требования по взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку ею представлены доказательства, подтверждающие незаконность её увольнения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании заявлений и ходатайств от сторон об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решения по представленным сторонами доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда заявление подано работником и подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

В судебном заседании истица утверждает, что, что заявление об увольнении она не писала, представителем ответчика данное заявление в суд не представлено о существовании такого заявления ей известно лишь со слов бывшего главного бухгалтера, но где оно находится ей неизвестно. 

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истицы на увольнение по собственному желанию.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о желании истицы уволиться по собственному желанию, что является основанием для удовлетворения требований истицы в части признании приказа № 

<

...> от 30.11.2018 года об увольнении с 30.11.2018 года по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК незаконным и как следствие в удовлетворении требований о восстановлении её на работе в должности товароведа ООО «ЮГТОРГ» и взыскания среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.12.2018г. по 10.12.2018г. в размере 3571,38 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 11.12.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 8928, 45 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2019г. по 29.01.2019г. в сумме 11111, 04 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за 24.11.2018г. в двойном размере в сумме 1190 рублей и стоимость заправки автомобиля 1000 рублей отказать, поскольку, данные выплаты не предусмотрены трудовым договором. 

Поскольку, нарушение прав истца причинено действиями ответчика, суд считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 2000 руб., в связи с чем требование истца взыскать компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению в части в размере 2000 рублей. 

Кроме того с ответчика в доход государства подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 908,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮГТОРГ», удовлетворить частично.

Признать приказ № 

<

...> от 30.11.2018 года об увольнении ФИО1 от 30.11.2018 года по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК незаконным, восстановить её на работе в должности товароведа, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.12.2018г. по 10.12.2018г. в размере 3571,38 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 11.12.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 8928, 45 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2019г. по 29.01.2019г. в сумме 11111, 04 руб.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЮГТОРГ» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования в размере – 908,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.