УИД № 63RS0030-01-2020-003939-22

производство № 2-242/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указав, что 16.09.2019 года ФИО1 (далее – заемщик) и АО «Райффайзенбанк» (далее - кредитор) на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор - индивидуальные условия договора потребительского кредита № PIL19090403461217.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 997000 руб. сроком на 60 месяцев, под 10,99 % годовых, с погашением по установленному графику.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 997 000.00 рублей был перечислен на счет заемщика согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее - «Общие условия») заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 21904,79 руб.

На день обращения в суд заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3. «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом.

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан, в соответствии со ст. т. 8.3.1. 8.4.3. «Общих условий», вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее - «Тарифы), а именно - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ставка по неустойке в виде пени снижена банком в одностороннем порядке до 0,1% с 26.11.2010 г.

По состоянию на 16.11.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 430566,54 руб., которая складывается из:

- задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 336000 руб., 

- задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 44702,48 руб.,

- штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40648,72 руб.,

- штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9215,34 руб.

10.08.2020 г. АО «Райффайзенбанк» обратился в мировой суд с/у № 409 Мещанского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.08.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 задолженности по кредитному договору, но 09.09.2020 г. от ФИО1 поступило возражение на судебный приказ, и он был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать со ФИО1 430566,54 руб. и госпошлину в сумме 7506 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.

Его представитель ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 никогда заключал кредитный договор с АО «Райффайзенбанк».

04.09.2019 г. письменное предложение заключить договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (оферты) от банка не получал ни по почте, ни по телефону 

<

***>, ни по средствам системы Райффайзенбанк-Онлайн. Никакие индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (на 38 листах) ему не направлялись (оферта), согласие банку заключить договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита цифровым кодом 4451 не давал и цифровой код 4451 Банку не направлял (акцепта). 

Представленная в суд карточка события системы аутентификации ИД клиента: 23648545 является ксерокопией, доказательством не является. Сведения из указанной карточки о подписании пакета документов на кредит и заявления на страхование №1 16.09.2019 г. в 13:53:23 подписью клиента 4451 не подтверждает. Кроме того, сведения, изложенные в карточке, указывают на события фальсификации доказательств, на которых основаны требования банка.

Согласно указанной ксерокопии карточки событие системы аутентификации ИД клиента 23648545 произошло: 2019-09-16 13:54:40.372.

В то время как подпись пакета документов на кредит и заявления на страхование произошла раньше аутентификации ИД клиента 23648545: 16.09.2019 г. в 13:53:23, то есть сначала был подписан «пакет документов», а потом произошла аутентификация.

Так же карточка события системы аутентификации ИД клиента: 23648545 противоречит представленному истцом другому доказательству - Отчету по стадиям. Согласно указанного отчета подписание документов состоялось: Дата, время начала стадии - 04.09.2019 16:51:13, Дата, время окончания стадии - 16.09.2019 14:54:55.

Исходя из представленных доказательств подпись пакета документов состоялась в три разные даты: 16.09.2019 14:54:55, 2019-09-16 13:54:40.372 и 16.09.2019 13:53:23.

Ни один из представленных документов не свидетельствует, когда (дата, время, каким способом) АО «Райффайзенбанк» направил оферту (письменные предложения заключить договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - индивидуальные условия договора потребительского кредита (на 2-х листах) и общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (на 38 листах), а также не представил доказательств их получения ФИО1 Из этого следует вывод, что условия кредитного договора сторонами не согласовывались и не устанавливались и ФИО1 не направлялись.

Поддержав возражения на исковое заявление, представитель показал, что на телефонный номер ФИО1 поступил звонок. Абонент представился сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, и сообщил ФИО1, что произведена попытка снятия с его карты денежных средств в сумме 23 000 руб. ФИО1 ответил, что у него нет карты ПАО Сбербанк, а имеется карта АО «Райффайзенбанк». После этого произошло соединение с другим абонентом, который также представившись сотрудником службы безопасности банка, сообщил, что мошенниками производится попытка снятия с его счета денежных средств. По просьбе абонента он (ФИО1) назвал номер своей банковской карты и выполнил указания этого лица. На его счет стали поступать значительные денежные средства, а потом эти деньги стали списываться. После этого ФИО1 понял, что с ним работают мошенники, позвонил на горячую линию АО «Райффайзенбанк», карту заблокировали. Оставшиеся денежные средства вернул банку. Обратился в полицию, заведено уголовное дело, при расследовании установлено, что из перечисленных ему средств оплачена покупка двух айфонов в магазине Эльдорадо в г. Москве. Куда ушли остальные деньги, следствие не установило, как и лиц, причастных к преступлению. Ссылаясь на то, что намерения получить кредит у ФИО1 не было, заявку на получение кредит он не подавал, с условиями кредитного договора не ознакомлен, договор с банком не подписывал, считает, что требования банка адресованы к ФИО1 необоснованно.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ч.1 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ч. 3 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 получал заработную плату на банковскую карту АО «Райффайзенбанк».

04.09.2019 г. по средствам системы Райффайзен-онлайн от имени ФИО1 была подана заявка на кредит, которая принята и одобрена банком в тот же день.

16.09.2019 г. ФИО1 подписал индивидуальные условия на потребительский кредит PIL19090403461217 по средствам Системы Райффайзен-Онлайн. На основании вышеуказанных индивидуальных условий АО Райффайзенбанк открыл счет ФИО1 № 40817810723001205138 и перечислил денежные средства в размере 997 000 руб.

В последующем ФИО1 перевел денежные средства в размере 850 000 руб. со своего счета № 40817810723001205138 на счет № 40817810223000897306 к которой привязана банковская карта № 5100691484474915, что подтверждается выписками по счетам.

Доводы представителя ответчик о том, что ФИО1 не заключал кредитный договор, опровергаются доказательствами, полученными судом в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что 27.09.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 16.09.2019 г. на сотовый телефон ФИО1 позвонила женщина, представившаяся сотрудником службы безопасности банка ПАО Сбербанк, сообщила, что с банковской карты ФИО1 пытались похитить денежные средства. После этого он был соединен с другой женщиной, назвавшей себя сотрудником службы безопасности АО «Райффайзенбанк» и сообщившей, что ему перечислен кредит на сумму 997 000 руб., которые хотят похитить мошенники. Для защиты указанных средств ему (ФИО1) необходимо идентифицировать себя, а именно: сообщить номер банковской карты АО «Райффайзенбанк», сиви-код карты, срок её действия, свои паспортные данные, что и было им выполнено. Кроме того, он назвал этой женщине несколько паролей, которые ему поступили на абонентский номер его сотового телефона. После этого с его карты были сняты 14500 руб., после этого на счёт поступило 850000 руб., потом произошло три снятия денежных средств в сумме 45 500 руб., 48320 руб. и 40000 руб. После этого, поняв, что его обманывают, ФИО1, позвонил на горячую линию АО «Райффайзенбанк», карта была заблокирована.

Таким образом, ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Райффайзенбанк» путем использования системы Райффайзен-онлайн.

Довод ответчика о том, что он не подавал заявку, не намеревался получить кредит, не подписывал соглашение на получение кредита, не получал деньги, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО1 информировал третьих лиц о своих конфиденциальных данных, послуживших основанием для перечисления ему кредитных средств.

Согласно отчету по стадиям заявки № PIL19090403461217, предоставленной истцом, ФИО1 была подана заявка на кредит 04.09.2019 г. по средствам системы Райффайзен-Онлайн, что согласуется с п. 25 Индивидуальных условий на потребительский кредит.

ФИО1 выразил согласие на обработку его персональных данных, заполнив анкету на потребительский кредит. Заявка была принята банком, рассмотрена и одобрена.

Возражения представителя ответчика о том, что ФИО1 не ознакомлен с условиями кредитного договора, не расписывался в кредитном договоре, не свидетельствуют о незаключенности договора, так как действующее гражданское законодательство позволяет заключать кредитный договор с использование системы онлайн, что и было сделано в данном случае. Условия кредитного договора размещены на сайте банка, являются общедоступными. 

Поскольку ранее ФИО1 открыл в АО «Райффайзенбанк» банковский счет, он имел возможность заключения дальнейших сделок с указанным банком с использованием простой электронной подписи. Доступ ФИО1 к получению кредита осуществлен при идентификации и аутентификации на сайте банка и в специальном приложении на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции подтверждены одноразовыми паролями, которые введены при совершении операций по получению кредита и переводу средств.

При его допросе ФИО1 подтвердил сотруднику полиции, что он получал одноразовые пароли в СМС-сообщении, отправленном на номер его мобильный телефон, передав эти сообщения неизвестным лицам.

При оформлении кредитного договора № PIL19090403461217 от 16.09.2019 г. у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1, так как реквизиты банковской карты знает только истец, паспортные данные доступны только ему, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца. С сообщением о мошеннических операциях ФИО1 обратился после их получения денежных средств.

Так как полученные кредитные средства ФИО1 не возвращаются, банком обоснованно заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2020 г. составляет 430566,54 руб., и складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 336000 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 44702,48 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40648,72 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9215,34 руб.

Ответчиком о снижении штрафных пеней не заявлено. Учитывая сумму задолженности основного долга и процентов, суд не усматривает чрезмерной завышенной штрафных пеней.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Госпошлина в сумме 7506 руб., уплаченная ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PIL19090403461217 от 16.09.2019 г. в сумме 430566,54 руб. и возврат госпошлины в сумме 7506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 г. Судья -