Дело № ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

в составе

председательствующего (судьи): Асеева М.С.,

при секретаре : Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир № ххх в многоквартирном жилом 

<

адрес>. В октябре 2020 г. в этом доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по вопросу благоустройства дворовой территории. Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников являлась собственник 

<

адрес> - ФИО4 дд.мм.гггг был изготовлен протокол № ххх общего собрания собственников. Считают решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от дд.мм.гггг недействительным. При этом ссылаются на нарушения процедуры голосования, неправильное оформление протокола общего собрания, отсутствие необходимого кворума общего собрания, а так же на то, что за положительное решение вопроса о благоустройстве дворовой территории дома высказалось менее чем 2/3 от общего числа голосов собственников. В этой связи, просят суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, принятое на общем собрании от дд.мм.гггг., недействительным.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области. 

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддержали. 

Ответчик - ФИО4 иск не признала, утверждала, что процедура проведения общего собрания собственников была законодательно выдержана, голоса подсчитаны правильно, решение соответствует воле необходимого большинства собственников. 

Представитель третьего лица - управляющей организации многоквартирного жилого 

<

адрес> - ООО УК «Союз-Менеджмент» - ФИО5 с иском не согласился. 

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - ФИО6 с иском не согласилась.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. 

Частью 1, пунктом 2.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ, предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором указанного общего собрания выступила собственник квартиры № ххх жилого дома № ххх - ФИО4 Основным вопросом повестки дня общего собрания собственников помещений был вопрос о выполнении благоустройства дворовой территории. дд.мм.гггг было принято положительное решение о выполнении благоустройства дворовой территории, с которым не соглашаются истцы. При этом земельный участок под домом о, благоустройстве которого ведется речь, не сформирован, не отмежеван, границы земельного участка не определены. 

Данные обстоятельства подтверждаются объявлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в форме очно-заочного голосования с повесткой дня о благоустройстве дворовой территории, протоколом № ххх общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дд.мм.гггг, объявлением об итогах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выданными доверенностями участников, выпиской из ГИС ЖКХ о общих характеристиках многоквартирного дома и земельного участка под домом.

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ответчиком - ФИО4 был представлен список собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании от дд.мм.гггг, который истцы не оспаривали. В свою очередь представитель третьего лица - ООО УК «Союз-Менеджмент» представил суду реестр всех собственников помещений многоквартирного дома. Анализ представленных таким образом документов позволил суду сделать вывод о том, что в общем собрании от дд.мм.гггг приняли участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что определяет его (собрания) правомочность (кворум). 

Данные обстоятельства подтверждаются списком собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании собственников, реестром всех собственников помещений многоквартирного дома. 

С таким выводом суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились, представив свой собственный расчет процента положительно проголосовавших собственников.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручным расчетом ФИО1, ФИО2, ФИО3, выполненным истцами путем поподъездного обхода квартир дома и личного пересчета всех проголосовавших на общем собрании лиц с выведением итогового процента проголосовавших собственников за минусом муниципальных квартир, так как Администрация района участия в голосовании не принимала. 

В силу части 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу, поставленному на голосование дд.мм.гггг о благоустройстве дворовой территории, принимается простым большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Мнение истцов о 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме основаны на неверном толковании норм жилищного Кодекса, а именно части 1 ст. 46 ЖК РФ. 

Большинство проголосовавших голосов определяется итогами голосования по каждому из вопросов повестки дня, где против благоустройства дворовой территории (вопрос № 4) голосовали только К-ны из кв. № ххх д. № ххх по 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своем пересчете голосов сами указывают на 60,5 % положительно проголосовавших собственников, что в любом случае превышает большинство голосов участников общего собрания (50 %). 

Остальные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, указанные ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве оснований для признания решения общего собрания недействительным, носят формальный характер и положительного решения всех собственников о выполнении благоустройства дворовой территории изменить не могут. Иное будет действовать в угоду интересов меньшинства и против общей воли большинства.

При таких установленных обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от дд.мм.гггг недействительным признано быть не может, поскольку соответствует процедуре, установленной законом, имеет кворум и поддержано необходимым большинством проголосовавших. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от дд.мм.гггг 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________ М.С. Асеев