Дело № 2-1671/2017 10 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.01.2016 года в г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

• Х застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» подоговору, под управлением А.

• Х2, под управлением У.

• Х3, под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортное средство Х.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) признан(а) виновным(ой) в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с условиями договора страхования Истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 99 838,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2016 г.

В документах ГИБДД не указано, в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность Ответчика.

ОАО «АльфаСтрахование» обращалось с письменным требованием к ФИО1, о предоставлении информации о полисе ОСАГО. До настоящего времени данная информация в ОАО «АльфаСтрахование» так и не поступила.

Согласно заключению затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа запчастей составляют 77 500,00 руб. Расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС, производится в соответствии с Положением Банка Россииот 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт о отношении поврежденного ТС». Сумма исковых требований составляет 77 500,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического ища, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 77 500,00 (Семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере 2 525,00 (Две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек;

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не имеет места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражает.

Суд, выслушав объяснения адвоката ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 07.01.2016 года в г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

• Х застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» подоговору, под управлением А.

• Х2, под управлением У.

• Х3, под управлением ФИО1

• Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.02.2016 года усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством Х3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, потерял контроль над движением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилями Х под управлением А. и Х2, под управлением У.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортное средство Х.

В соответствии с условиями договора страхования Истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 99 838,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2016 г.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик управляя транспортным средством нарушил ПДД РФ, совершил ДТП, а кроме этого нарушил также и требование п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей, суд полагает, что ответчик как причинитель вреда обязан возместить ущерб, возникший по его вине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в возмещение ущерба 77500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2525 рублей, всего 80025 рублей (восемьдесят тысяч двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: