В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Будаевым А.В.

Дело № 12-554/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 29 октября 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Битюцкого А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 24 октября 2020г. в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Защитник Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых внесено постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, прокурора, должностного лица, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Битюцкого А.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, привлеченный ранее к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2020г., вступившим в законную силу 08.09.2020г., повторно 17.09.2020г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, перешедшего в шествие в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала с количеством участников мероприятия около 15 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: от площади им. Ленина (ул. Карла Маркса 56) – ул. Гоголя-ул. ФИО3 Амурского - ул. Тургенева-ул. Ленина до ул. Пушкина. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции, а именно экипажа ДПС, о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном шествии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч.3 ст.6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.19963г. №1090.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2020г., рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 и другими доказательствами.

Указание заявителя жалобы о нарушении ст. 5 Конвенции, выразившемся в его незаконном задержании, примененном в качестве меры обеспечения производства по указанному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имелась целесообразность ее применения.

Мера обеспечения применялась уполномоченным на то лицом, задержание производилось в соответствии с требованиями ст.ст.27.1, 27.3 КоАП РФ, данные процессуальные действия оформлены согласно ст.27.4 КоАП РФ.

Доставление ФИО1 в отдел полиции было связано с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, получения объяснений от очевидцев происшедшего. При этом протокол применения указанной меры составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Составление протокола на месте происшедшего, т.е. на улице, в отсутствие надлежащих условий для составления документов являлось невозможным.

Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором участвовал ФИО1 носило мирный характер, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения, поскольку юридическим значимым обстоятельством является тот факт, что данное публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, а потому само по себе участие в таком мероприятие является незаконным и влечет административную ответственность.

Ссылка в жалобе на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на позицию Европейского суда по правам человека не влечет отмену вынесенного судебного постановления, поскольку порядок проведения публичных мероприятий регламентирован внутренним законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Проведение публичных мероприятий в нарушение указанного федерального закона влечет административную ответственность.

Вопреки указанию в жалобе, отсутствие какого-либо вреда не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Несогласие защитника Битюцкого А.А. с выводом суда о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не служит поводом для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Ссылка в жалобе на отсутствие потерпевших не является основанием для безусловного применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела в полном объеме подтверждается вина в совершении вмененного ФИО1 правонарушения, в том числе видеозаписью, объяснениями инспектора УМВД ФИО5, рапортами оперуполномоченных ФИО6 и ФИО4

В этой связи, представленные в дело видеозаписи, согласуются с информацией, изложенной сотрудниками полиции.

При этом, КоАП РФ не устанавливает конкретный перечень доказательств, которые могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО6 в составленных ими рапортах, не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлены. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

По существу жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Битюцкого А.А. – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский