Дело № 2-129/2025 (2-4049/2024) 20 февраля 2025 г.

49RS0001-01-2024-007756-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Цыдыповой М.Б., 

рассмотрев 20 февраля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4

В обоснование требований истец указал, что Банк на основании заключенного 21 декабря 2022 г. кредитного договора 

<

***> выдал кредит 

<

данные изъяты>. в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

31 января 2012 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

По условиям банковского обслуживания, надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения, а в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

27 января 2021 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

2 февраля 2021 г. должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Социальная № услугу «Мобильный банк».

25 января 2022 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно ввел пароль для входа в систему.

21 декабря 2022 г. должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», 21 декабря 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», 21 декабря 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита на счет № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», 21 декабря 2022 г. в Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

По состоянию на 14 октября 2024 г. размер полной задолженности составляет 115 266 руб. 13 коп., в том числе задолженность по процентам 21 628 руб. 51 коп., задолженность по кредиту – 93 637 руб. 62 коп.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

Направленное банком требование о досрочном возврате суммы кредита задолженности не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с ФИО3 и ФИО4 солидарно долг по кредитному договору от 21 декабря 2022 г. 

<

***> в сумме 115 266 руб. 13 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4 457 руб. 98 коп.

Определением суда от 5 февраля 2025 г. произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как установлено п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2022 г. ФИО5 обратился к ПАО Сбербанк через систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением о предоставлении кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 21 декабря 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ такое подписание договора является аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21 декабря 2022 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора между сторонами.

Таким образом, Банк на основании заключенного 21 декабря 2022 г. кредитного договора 

<

***> выдал кредит ФИО2 в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 27.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также выпиской из лицевого счета.

12 июля 2024 г. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с претензией кредитора № С133767474, в которой указало также спорный кредитный договор и задолженность по нему в общем размере 107 699 руб. 91 коп., включая просроченный основной долг в размере 5 912 руб. 99 коп., непросроченный основной долг – 87 724 руб. 63 коп., просроченные проценты – 13 063 руб. 74 коп., неустойку – 998 руб. 55 коп. 

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются ФИО4 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется. 

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809–811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат, судом данные обстоятельства не установлены, контр-расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 14 октября 2024 г. составляет 115 266 руб. 13 коп., в том числе задолженность по процентам 21 628 руб. 51 коп., задолженность по кредиту – 93 637 руб. 62 коп.

Как следует из материалов гражданского дела наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>

Рыночная стоимость ? доли указанной квартиры по состоянию на 7 января 2024 г., согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр» об оценке № 123-12-24 составляет 1 819 500 руб., что превышает остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2022 г. по состоянию на 14 октября 2024 г.

На счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 7 января 2024 г. находились денежные средства в общем размере 1418 руб. 16 коп. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела иное движимое или недвижимое имущество наследодателя не установлено. 

Таким образом, к ФИО4, ФИО3 как законному представителю ФИО1, как наследникам принявшим наследство ФИО2, перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиками обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от 24 октября 2024 г. № 61983 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4457 руб. 98 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4457 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2022 г. 

<

***>.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) как законного представителя ФИО1, ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по состоянию на 14 октября 2024 г. по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2022 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 115 266 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 457 руб. 98 коп., а всего взыскать 119 724 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 11 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 6 марта 2025 г. 

Судья О.А. Носырева