Дело № 1-235/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001254-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 сентября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигарьковой Т.А., 

<

****>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1201320065200358 в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на --.--.----. срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 06 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 09.06.2020 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №, по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил автомобиль марки 

<

****>, регистрационный номер 

<

****> рег., стоимостью 7 000 руб., принадлежащий О.И.А., чем причинил ему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он приобрел автомобиль 

<

****> документы на него не оформлял. Через некоторое время он продал автомобиль О.И.А., получив за автомобиль деньги 7000 руб., он передал О.И.А. все имеющиеся у него документы. Автомобиль остался около 

<

****>. 09.06.2020 он решил похитить автомобиль, разобрать его и продать двигатель. Со своими знакомыми Н.Д.А. и И.М.Н., они перегнали автомобиль к дому №, по 

<

****>. Н.Д.А. и И. он не говорил, что автомобиль до этого продал. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения автомобиля 09.06.2020 (л.д. 24).

Согласно показаниям потерпевшего О.И.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон, 08.06.2020 он приобрел автомобиль № за 7000 руб. Автомобиль оставил около 

<

****>. 09.06.2020 вечером ему позвонил Х.И.В. и сообщил, что автомобиль похитили. Ущерб, в размере 7000 руб., является для него значительным, поскольку его месячный доход составляет 26 000 руб., имеется кредитное обязательство в размере 11000 руб. (л.д.19-21, 98-100).

<

****>

<

****>

Согласно показаниям свидетеля Х.И.В. данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон, 08.06.2020 он, по просьбе О.И.А., перевел денежные средства на карту парня, который продал О.И.А. автомобиль, так как И. просил занять его деньги для приобретения автомобиля. Автомобиль И. поставил около дома № по ул. 

<

****>. 09.06.2020 автомобиль стоял на месте, а на следующий день О.И.А. ему сообщил, что автомобиль угнали (л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля К.В.В. данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон, ему известно, что в начале июня 2020 года его знакомый ФИО1 продал свой автомобиль 

<

****>, его знакомому О.И.А. за 7000 руб. На следующий день, ему позвонил И. и сообщил, что автомобиля нет на месте (л.д.138-140).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

В ходе предварительного расследования, 10.06.2020 осмотрен участок местности, расположенный около дома № по ул. 

<

****>, установлено место совершения преступления, составлен протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020, осмотрен участок местности, расположенный около дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка. В ходе осмотра обнаружен и изъят: автомобиль 

<

****>, гос.рег.знак 

<

****> (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020 осмотрен автомобиль 

<

****>, гос.рег.знак 

<

****> В ходе осмотра обнаружено и изъято: следы папиллярных линий рук, след обуви (л.д. 31-36).

Автомобиль 

<

****>, гос.рег.знак 

<

****>, признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 56).

Протоколом выемки от 11.06.2020, потерпевший О.И.А. добровольно выдал: документы на автомобиль 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средств (л.д. 48-49).

Документы на автомобиль 

<

****>, гос.рег.знак 

<

****>: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 11.06.2020 (л.д. 50-54). После чего данные документы были признаны в качестве иных документов и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 55). Документы, изъятые у О.И.А., подтверждают факт нахождения у О.И.А. похищенного имущества.

Протоколом выемки от 22.06.2020, у ФИО1 изъяты кроссовки (л.д. 62-63).

Кроссовки осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 29.06.2020 (л.д. 94), после чего признаны в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 95).

Протоколом выемки от 08.07.2020 свидетель Х.И.В. добровольно выдал историю по дебетовой карте за 08.06.2020 (л.д. 107-109).

История по дебетовой карте за 08.06.2020 осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 08.07.2020 (л.д. 110). В ходе осмотра установлено, что за 08.06.2020 имеется перевод в размере 5500 руб., что подтверждает показания свидетеля Х.И.В., о приобретение автомобиля О.И.А. После чего, история по дебетовой карте признана в качестве иных документов и приобщена к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 111).

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 совершил хищение имущества на общую сумму 7 000 руб., принадлежащего О.И.А. Стоимость похищенного сторонами не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает ее установленной и равной 7000 руб.

Подсудимый ФИО1 с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику, и распорядился им по своему усмотрению, т.е. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. 

При этом свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями у О.И.А. похищено имущество на общую сумму 7000 руб. Согласно пояснениям О.И.А., его доход составляет 

<

****>., в связи с чем, ущерб на сумму 7000 руб. является для него значительным. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества на общую сумму 7000 руб. и его значимость для потерпевшего, размер его дохода, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возврат похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий от содеянного, 

<

****>. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, при определении размера наказания, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. 

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором 

<

****> от --.--.----., следовательно, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлению приговора в законную силу: кроссовки, хранящиеся у ФИО1, передать ФИО1, автомобиль 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>, хранящийся у потерпевшего О.И.А., передать О.И.А., копии документов на автомобиль 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, историю по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-235/2020 (1201320065200358), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан