Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 07 сентября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-416/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> истец ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с имеющейся у него задолженностью по алиментам в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 Не согласен с указанным постановлением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Служба Строительного и Технического Контроля» в должности инженера строительного контроля. В связи со своими служебными обязанностями он использует свое личное транспортное средство для подъезда к месту работы. Ограничение его в пользование специальным правом управления транспортным средством лишает его работы, приносящей доход, являющийся основным законным источником средств к существованию и для выплаты алиментов. Вышеуказанное место работы является единственным его местом работы. Считает, что срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя пропустил по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в 

<

адрес> в связи с работой на объекте строительства. На момент вынесения постановления об ограничении специального права, он передавал судебному приставу-исполнителю Елховского ОСП справку о том, что использует транспортное средство в связи с работой. Просит восстановить ему пропущенный срок для обжалования постановления и отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его специальным правом, как незаконное.

В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал аналогичными доводами, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в лице начальника отдела предоставило отзыв, в котором просило в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание своего 

представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просило отказать. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3 до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> из ОСП 

<

адрес> поступило исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 принято к исполнению. Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение №.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, административный истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, административным истцом суду не представлено.

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ФИО1 представлена справка ООО «Служба строительного и технического контроля» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в 

<

адрес> в связи с работой на объекте строительства (л.д.5).

Также в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил лично копию указанного постановления, о чем имеется отметка (л.д.18-19).

Административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный десятидневный срок. Доводы административного истца о том, что он рассчитывал, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменит своё постановление, поскольку судебный пристав-исполнитель сказал ему об этом, суд находит голословными и необоснованными.

Также административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после служебной командировки. Более того, справка с места работы ФИО1, на которую ссылается административный истец, датирована ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО1 в марте 2018 года уже было известно о нарушенном праве, однако до ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя он не обращался.

Поскольку часть 3 статьи 219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве. То есть юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, в нарушение указанной нормы, каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением и доказательств их обосновывающих ФИО1 не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Кроме того, в обоснование своих доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлена справка ООО «Служба строительного и технического контроля» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в ООО «ССТК» в должности инженера строительного контроля и использует личное транспортное средство для подъезда к месту работы (л.д.6).

Ссылаясь на указанную справку, ФИО1 считает, что ограничение его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством лишает его работы, приносящей доход и являющийся основным законным источником средств к существованию.

Между тем, к данным доводам заявителя суд относится критически, поскольку основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Между тем, представленная ФИО1 справкай с места работы не свидетельствует о возложении функции водителя или его трудовая деятельность каким-либо образом связана с осуществлением перевозок. Довод заявителя, о том, что он использует личный транспорт для подъезда к работе, несостоятелен, поскольку ФИО1 также не представлено доказательств отсутствия возможности использовать в данных целях общественный транспорт.

Более того, сведений о том, что указанный вид деятельности является основным законным источником средств к существованию заявителя, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, ФИО1 суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения в отношении ФИО1 постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также учитывая, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Малахова