Дело № 12-64/2025

РЕШЕНИЕ

п. Новоорск 20 ноября 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченков А.И.,

при секретаре судебного заседания Завгородневой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ИП Б.А.П., транспортное средством 

<

данные изъяты>, было продано с дальнейшим переоформлением в ГАИ. По данному договору купли-продажи ТС передан тягач с условием переоформления не позднее 10 дней с момента полного расчета с продавцом в соответствии с п. 3.2 договора, в установленном порядке поставить его на регистрационный учет в органах ГАИ. 

Считает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица является вышеуказанный договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы жалобы на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по которому должен был произвестись ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.П. было оформлено свидетельство о перевозке опасных грузов в том числе на тягач. Изменения в систему «Платон» не вносились. Страховой полис оформлялся его доверительницей, в число лиц, имеющих право управления транспортным средством включен Б.А.П.. Считает, что ФИО1 не является собственником автомобиля. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит снизить размер назначенного штрафа, поскольку ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, и сопоставив их с доводами жалобы в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, в частности, что к административной ответственности за административные правонарушения выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 22:08:50 по адресу: 40 км. 102 м а/д Орск-Шильда-граница 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российско й Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельной допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,80 % (1.260 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.760 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,27 % (1.070 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.570 на ось № при допустимой нагрузке 7.500 на ось. 

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - СВК-2-Р(М) ВС, заводской №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №

Из акта результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что максимально разрешённая нагрузка на ось в зоне фиксации на участке автомобильной дороги «Орск Шильда граница 

<

адрес> 40 км 102 м» составляет 10 тонн.

В таблице «Проверка весогабаритных параметров АТС» измеренные параметры фактические составляют 37,85 т., что с учетом 5% погрешности составляет 35,96 т. В таблице «Проверка осевых нагрузок АТС» измеренные нагрузки на ось № составляют 9,73 т., на ось № составляют 9,53 т, что с учетом 10 % погрешности для измерения осевой нагрузки равно 8,76 т. и 8,57 т. соответственно. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо расхождений в измерении параметров в весе с учетом применяемой погрешности.

Акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения, в связи с чем судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного автором жалобы, об истребовании у собственника автодороги результатов поверки вышеуказанного оборудования.

Доказательств того, что техническое средство измерения являлось неисправным в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении и пользовании Б.А.П., в связи с чем, ИП ФИО3 необоснованно привлечена к административной ответственности, суд не может принять во внимание как обоснованный и свидетельствующий об отсутствии вины ИП ФИО3 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно позиции, изложенной в абзацах 2, 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила государственной регистрации ТС) регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (п. 7 Правил государственной регистрации ТС).

В соответствии с положениями п. 57, 61 Правил государственной регистрации ТС прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Однако ФИО1 своевременно не воспользовалась данным правом, перерегистрацию автомобиля на основании договора купли-продажи не произвела. 

Заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ХХХ №, ХХХ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП Б.А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить тягач Volvo VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена автомобиля составляет 360 000 руб. 

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным платежом ежемесячно по 30 000 руб. на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента полного расчета с продавцом в соответствии с п. 3.2 договора, в установленном порядке поставить его на регистрационный учет в органах ГАИ на сове имя. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (продавец) передала Б.А.П. (покупатель) транспортное средство тягач Volvo VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из справки, выданной ОМВД России по 

<

адрес> следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за гражданской ФИО1 

Таким образом, заключенный договор купли-продажи не исключает использование транспортного средства ИП ФИО1 в своих интересах. Данный договор купли-продажи не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора купли-продажи, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. 

Кроме того, согласно копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (период действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> значится ФИО1, Б.А.П. был допущен к управлению транспортным средством. 

Аналогичные сведения о страхователе и собственнике транспортного средства Volvo FM, государственный регистрационный знак 

<

***>, содержатся в страховом полисе ХХХ 0562714528 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Оценивая доводы ФИО1 о выбытии из его владения транспортного средства, отмечает следующее.

Представленные в суд документы об оформлении Б.А.П. разрешений на перевозку опасных грузов также не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения ФИО1, так как не исключена возможность использования автомобиля собственником. 

Кроме вышеизложенного суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ИП ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмедное временное пользование ботовые устройства №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Ивест Транспортные Системы» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссудодатель дополнительно к ранее представленным бортовым устройствам передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство №, государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

***>. 

Иных доказательств, подтверждающих перерегистрацию владельца транспортного средства в системе «Платон», в материалы дела не представлены. 

Следовательно, ФИО1 каких-либо сведений о заключении договора купли-продажи транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представила. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательства, опровергающие, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства модель 

<

данные изъяты> являлась ФИО1. 

Приложенные к жалобе доказательства не являются достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности и не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора купли-продажи транспортного средства.

Вместе с тем, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник автомобиля ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица и выбыло из владения собственника транспортного средства ФИО1 не представлено.

На основании изложенного факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должностное лицо, установив фактические обстоятельства дела, дало верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое в жалобе постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу, суд не находит.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящихся в общем доступе в сети "Интернет", следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 отнесен к категории микропредприятий.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также финансового положения ФИО1, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исходя из позиции частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа с 300 000 рублей подлежит снижению до 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается, однако подлежит изменению в части размера штрафа назначенного лицу, привлекаемому к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, изменить снизить размер штрафа до 150 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья А.И. Левченков