Дело №2-1461/2019

50RS0036-01-2019-000377-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома площадью 140,1 кв.м по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указали, что являются сособственниками части жилого дома по указанному адресую. В настоящее время часть дома лит. А3, А4, А5 реконструирована без специального разрешения.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 61).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве каждый являются собственниками земельного участка площадью 215 кв.м с к.н. 50:13:070201:103 и ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>-а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> (л.д. 5-8). Истцы являются наследниками ФИО5.

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> разделено спорное домовладение, за ФИО6 признано право собственности на самовольно возведённую постройку лит. А5, А6. В собственность ФИО5 выделена часть жилого дома площадью 14,3 кв.м в составе строений лит. А помещение № (л.д. 9-10).

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ на жилой дом по состоянию на 

<

дата>, не представлено разрешение на строительство лит. А3, А4, А5 (л.д. 11-20).

<

адрес> направлено уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов (л.д. 26-27).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта, строения лит. А, А3, А4, А7 выполнены без противоречий с нормами СНиП, возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при их эксплуатации отсутствует (л.д. 43-58).

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит. А, А3, А4, А7 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно реконструированное строение за истцами.

Требование истца законно, обосновано, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно реконструированное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на часть жилого дома лит. А, А3, А4, А7 площадью 140,1 кв.м по адресу: г.

<

адрес>-а по 1/3 доли в праве за каждым.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>. 

Судья