Дело № 2-846/2024 

УИД № 27RS0005-01-2024-000332-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Федоренко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к АО «ГСК «Югория», в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты>., ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, ответственность которогог застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ». *** истец получил от страховой компании направление на ремонт транспортного средства. Не согласившись с этим и с калькуляцией ремонта, *** в АО «ГСК «Югория» истцом направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** отказано в удовлетворении требований, предложено воспользоваться направлением на ремонт. Решением Центрального районного суда **** от ***, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от ***, в удовлетворении требований истца об оспаривании указанного решения Финансового уполномоченного отказано.

*** истец передал транспортное средство для ремонта, однако в ремонте 

<

данные изъяты> было отказано. После претензии к страховщику, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от *** с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца взыскано страховое возмещение 65215 руб., неустойка 400 000 руб. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***, требования ответчика о снижении размера неустойки было отказано. При этом, решением Финансового уполномоченного приостанавливалось исполнение решения о взыскании неустойки до вынесения судом решения о его обжаловании.

Поскольку на момент подачи иска в суд неустойка истцу не выплачена, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, просит взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» штраф в размере 200 000 руб., расходы, связанный с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика участие не принимал, О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее предоставил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и судебных расходов. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», получил повреждения. Виновным признан водитель второго транспортного средства «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4 И.М.Л., ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>

*** АО «ГСК «ЮГОРИЯ» признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт транспортного средства в 

<

данные изъяты>

Не согласившись с направлением, истец направил ответчику претензию об осуществлении страховой выплаты, в удовлетворении которой было отказано. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, финансовой санкции, отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ***, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***, в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, отказано.

*** АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 500 руб.

После претензии к страховщику, истец повторно обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от *** с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 65 215 руб., неустойка в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с данным решением, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска о признании решения незаконным.

Одновременно страховщиком подано заявление Финансовому уполномоченному о приостановлении срока исполнения решения от *** в связи с его обжалованием в судебном порядке.

Решением Финансового уполномоченного от *** ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение решения от *** № ... с *** до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***, требования ответчика о снижении размера неустойки было отказано. 

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из буквального прочтения ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, при получении указанного ходатайства о приостановлении исполнения его решения финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от *** должно быть исполнено финансовой организацией не позднее *** (*** + 10 рабочих дней).

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного от *** № ... на сумму 400 000 рублей исполнено ответчиком лишь ***, что подтверждается платежными поручениями ... и ... на 250 000 руб. и 150 000 руб. соответственно.

Факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного от *** № ... установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой санкции ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для снижения неустойки судом отсутствуют, в связи с чем с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ***, расписка от *** в получении представителем по договору 50 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательств неразумности данного размера вознаграждения ответчиком не предоставлено, тогда, как указанная сумма согласуется с предоставленным истцом Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края ***.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены финансовыми документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>) штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2024. 

Подлинник решения 

подшит в дело№2-846/2024