М.10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 22 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Большаковой Е.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Шидловской М.Е.

защитника Рейфер Г.М.

осужденного ФИО1

потерпевшей Л.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2019 года, которым

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженец ....... ранее судимый: 23.12.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 06.10.2017г.

осужден мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка А.А. Бер было принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 07.06.2019 года в отношении ФИО1 в части признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и усилить ФИО1 наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом при назначении наказания не выполнены требования статей 43, 60 УК РФ, т.к. не учтены в полном объеме обстоятельства, отягчающие наказание.

Защитником – адвокатом Рейфер Г.М., принесены возражения на апелляционное представление, в котором защитник просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Шидловская М.Е. натаивала на удовлетворении апелляционного представления, защитник – адвокат Рейфер Г.М., ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая Л.Н.В. в судебном заседании возражение защитника на апелляционное представление поддержала.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, письменных возражений защитника, выслушав прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, ФИО1, его защитника, потерпевшего, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2019 года, установил следующее.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 389.18 ч.2 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 07.06.2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком 1 год.

Подробно обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложены в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон в указанной выше части и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта "н" части 1 статьи 63 УК РФ).

Соглашаясь с апелляционным представлением, суд считает, что указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом мировым судьей при назначении наказания не учтены требования ст. 43, 60 УК РФ, поскольку не учтены в полной мере обстоятельства, отягчающие наказание.

Так, ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по приговору от .. .. ....г.) и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Из приговора от 07.06.2019г. не следует, что мировой судья признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений - п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, и назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, что повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Из приговора мирового судьи от 07.06.2019г. усматривается, что мировой судья учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, только относительно применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Поскольку мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст. 73 УК РФ не учтено при назначении условного осуждения отягчающие обстоятельство – рецидив, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости усилить испытательный срок, поскольку ФИО1 не сможет доказать свое исправление в установленный мировым судьей срок в один год.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению и вследствие чего наказание, назначенное ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений необходимо усилить, что соответствует целям и требованиям о справедливости назначенного наказания, учитывая, что совершение ФИО1 преступления против личности, жизни и здоровья в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против жизни личности и здоровья. Так, следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование апелляционного представления, При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

За исключением вносимых изменений, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бер А.А. удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений

- усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденным, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судья: Янышева З.В.