Дело № 3а-/20 

(№3а-958/19)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И., с участием административного истца ФИО2, представителя административного лица - ФИО3, представителя администрации г.Н.Новгорода - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 об оспаривании кадастровой стоимости жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером [номер], общей площадью 411,5 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости - 6 644 000 рублей, по состоянию на 05.06.2011 г. В обоснование ФИО2 указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [номер] от 23.01.2007. Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», и составляет 11 340 318,63 рублей по состоянию на 05.06.2011. Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке КП НО «НижТехИнвентаризация» № 95-10.2019 от 28.10.2019.

Ссылаясь на положения ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО2 указывает, что кадастровая стоимость жилого дома значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера его налоговых обязательств, в частности обязательств по уплате налога на имущество. 

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011. 

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 №331. 

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.166-171). 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что с 20.06.2015 Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. 

Жилой дом с кадастровым номером [номер] было поставлено на государственный кадастровый учет 17.08.2009 и вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Нижегородской области, сформированной по состоянию на 05.06.2011. 

Кадастровая стоимость данного жилого здания утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331 области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». 

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления № 331 Учреждением, в лице филиала, в рамках полномочий, в Единый государственный реестр недвижимости 07.07.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером 52:18:0010382:42 в размере 11 340 318,63 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года. 

Указывает, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости и не утверждает удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости. В соответствии со ст. 62 КАС РФ истцом не предоставлены доказательства, что Учреждение в результате осуществления полномочий нарушило или оспорило прав, обязанности, свободы и законные интересы истца, создало препятствие в реализации прав, обязанностей и законных интересов истцу, доказательств обратного не представлено. 

Учитывая изложенное, Учреждение просит исключить его из состава ответчиков по данному административному делу и рассмотреть данное дело без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учётом позиции, закрепленной в отзыве. 

Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.183-187). 

В судебное заседание представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу. 

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, доводы представителя заинтересованного лица - администрации города Нижнего Новгорода - ФИО4, возражавшей против удовлетворения заявленных требований, обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. 

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером [номер], площадью 411,5 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [номер] от 23.01.2007 (л.д.14), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019, представленной в суд ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.180-182). 

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО2 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - жилого дома, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости. 

По делу установлено, что жилой дом с кадастровым номером [номер] включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331. 

В соответствии с Приложением № 1 кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером [номер] была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 11 340 318,63 рублей (п.

<

данные изъяты> раздела «городской округ [адрес]», л.д.169). 

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют. 

Как следует из представленной в материалы дела информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (жилое здание) с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 05.07.2011.

Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 11 340 318,63 рублей. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.178-179). 

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011. 

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3). 

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости жилого дома, административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика КП НО «НижТехИнвентаризация» ФИО6 № [номер] от 28.10.2019. 

Судом установлено, что представленный отчет об оценке оценщика КП НО «НижТехИнвентаризация» ФИО6 [номер] от 28.10.2019 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющейся членом Общероссийской общественной организация «Российское общество оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от доходного подхода и иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (объекты универсального (рынок жилой недвижимости, находящийся на активном рынке недвижимости), сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. 

При расчете стоимости спорного жилого дома методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, Оценщик основывался на данных сборников «Укрупненных показателей стоимости строительства» (УПСС) фирмы «Ко-ИНВЕСТ». Определен индекс перерасчета цен с цен 1969 года к ценам на дату определения оценки (табл. 18 на стр.45 Отчета). Применены поправки: на удельный вес конструктивных элементов (табл. 19 на стр.46 Отчета); на группу капитальности - в соответствии с Общей частью к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов. Расчёт прибыли предпринимателя был определен на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» 

<

...> г. 

Также Оценщиком был определен физический износ табл.21 на стр.48 Отчета), функциональное и экономическое устаревание объекта оценки (рассчитано по формуле, представленной на стр.49 Отчета).

Подробный расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 14 Отчета на стр.43-50 Отчета. 

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком рассчитана рыночная стоимость земельного участка, относящегося к оцениваемому объекту, для чего им были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», 

<

...> г.; на площадь - рассчитано по формуле (табл.26 на стр.56 Отчета), на наличие коммуникаций - по данным сайта http://www.rview.ru/segment.html. 

Для расчёта стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Оценщиком было выбрано 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на физическое состояние, на этаж - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» 

<

...> г.; на площадь - рассчитано по формуле (табл.32 на стр.63 Отчета), на размер земельного участка - рассчитано в разделе 15.1 Отчета и на основе информации с сайта http://domkhv.ucoz.ru/index/korrektirovka_na_ploshhad_zemelnogo_uchastka/0-520; на материал стен - по данным электронной версии УПВС (табл.34-35 Отчета). 

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 15 Отчета (на стр.50- 67). 

Согласование результатов, полученных в рамках затратного и сравнительного подходов оценки, и итоговое заключение о рыночной стоимости объекта оценки, представлено в разделе 16 Отчета (стр.67-69 Отчета). 

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером [номер], общей площадью 411,5 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 05.06.2011 составляет 6 644 000 (шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке. 

В силу ст.59 КАС РФ показания свидетеля также являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля была допрошена оценщик ФИО10, которая дала пояснения по составленному отчету (протокол судебного заседания, аудиопротокол). 

Показания свидетеля признаются судом относимым и допустимым доказательством по данному делу. 

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика КП НО «НижТехИнвентаризация» ФИО6 [номер] от 28.10.2019 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером [номер], общей площадью 411,5 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на юридически значимую дату - 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости жилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ФИО2 вышеуказанного жилого дома, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости. 

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи). 

По материалам дела, ФИО2 в добровольном порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращался. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 6 ноября 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 об оспаривании кадастровой стоимости жилого дома удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером [номер], общей площадью 411,5 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости - 6 644 000 (шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей, по состоянию на 05.06.2011. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 ноября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 5 февраля 2020 г.