УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к Я.Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SMART CITY государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Я.Ю.В. и автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № под управлением К.А.М., (собственник Н.Э.М.), в результате которого указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ, водитель Я.Ю.В. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SMART CITY государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя К.А.М., управлявшего автомобилем HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «Аско-Страхование» по полису ХХХ №.

Собственник автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № Н.Э.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Аско-Страхование» и в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Виновник ДТП Я.Ю.В. в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем SMART CITY государственный регистрационный номер № не включена, в связи с чем, по мнению истца, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. 

С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения сумму в размере 78 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Я.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SMART CITY государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Я.Ю.В. и автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № под управлением К.А.М., (собственник Н.Э.М.), в результате которого указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, водитель Я.Ю.В. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SMART CITY государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП Я.Ю.В. в договор обязательного страхования №, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем SMART CITY государственный регистрационный номер №, не включена.

Согласно экспертному заключению ООО «Анэкс» №к от ДД.ММ.ГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № составляет 78 000 руб.

По заявлению собственника автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № Н.Э.М. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена, суд полагает, что предъявление АО «АльфаСтрахование» требования к Я.Ю.В. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, является правильным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд полагает взыскать в порядке регресса с Я.Ю.В. в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 78 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Я.Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Я.Ю.В. ДД.ММ.ГГ года рождения водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 78 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ