Дело № 1-217/2017 г.

Поступило в суд: 07.06.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 16 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Бабкина А.В.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

а также потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ОВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, увидели припаркованный у данного дома автомобиль 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО5. В это время у ФИО4 и ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение данного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ФИО4 и ФИО3, находясь в то же время, в том же месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому ФИО5, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО4 и ФИО3, связанные между собой общими преступными намерениями, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, подъедет к автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному возле 

<

адрес>, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, прицепят трос от автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 к автомобилю «

<

данные изъяты> принадлежащему ранее незнакомому им ФИО5 и 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитят вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>, отбуксируют его в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продадут данный автомобиль, а вырученные деньги поделят пополам.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 и Т.А.АБ., находясь возле 

<

адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, прицепили трос от автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 к автомобилю «

<

данные изъяты>, принадлежащему ранее незнакомому им ФИО5 и 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 72 000 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, отбуксировали похищенный ими автомобиль «

<

данные изъяты>, в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО3 сдали похищенный ими автомобиль на металлолом, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а полученные за него денежные средства в сумме 15 000 рублей поделили между собой пополам.

Действия ФИО4 и ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он помирился с ФИО3 и ФИО4, последние перед ним извинились и загладили причиненный ущерб.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимых, потерпевшего, защитников, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 овича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов