№ 2-1818/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 20.11.2012 года был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 336 700 рублей на срок 84 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25, 9% процентов в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.08.2015 года. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 201 494, 94 рублей. По состоянию на 20.02.2019 г. общая задолженность по договору составляет 8 577 243, 29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 270 547, 64 рублей, задолженность по уплате процентов – 251 263, 72 рублей, неустойка – 8 055 431, 93 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 60 990, 37 рублей. Таким образом, размер задолженности составил 582 801, 73 рублей, из которых: основной долг – 270 547, 64 рублей, проценты – 251 263, 72 рублей, неустойка – 60 990, 37 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 582 801, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 028, 02 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом соблюдены требования ст. 820 ГК РФ, то есть договор кредитования был заключен в оферно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ (л.д.4-5). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.Из материалов дела следует, что 20.11.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Р.С.В. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 336 700 рублей на срок 84 месяца под 25,9% годовых. 

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитных платежей не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 20.02.2019 г. размер задолженности составил 8 577 243, 29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 270 547, 64 рублей, задолженность по уплате процентов – 251 263, 72 рублей, неустойка – 8 055 431, 93 рублей

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года и банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, по состоянию на 20.02.2019 г.составляет 8 055 431, 93 рублей. Однако истец воспользовался своим правом, предусмотренным условиями договора и в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки и уменьшил её размер до 60 990, 37 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения сроков порядка гашения задолженности. 

Истцом в адрес ответчика было направлено официальное предупреждение, о необходимости погашения задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 582 801, 73 рублей, из которых: основной долг – 270 547, 64 рублей, проценты – 251 263, 72 рублей, неустойка – 60 990, 37 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 028, 02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО) к Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Р.С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженность по кредитному договору в размере 582 801, 73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 028, 02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья О.А. Струкова