Дело № 2-352/2024

УИД 35RS0010-01-2023-010375-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») и ФИО5, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2022 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу автомобиль Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» в выдаче направления на ремонт отказало, ссылаясь на невозможность ремонта автомобиля на станциях технического обслуживания, с которыми АО «АльфаСтрахование» заключен договор на организацию восстановительного ремонта. 12 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 101 100 рублей. 06 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату истцу страхового возмещения в сумме 8900 рублей. 14 июня 2022 года истец направил АО «АльфаСтрахование» заявление о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО1 либо иную станцию технического обслуживания автомобилей, с которой у ответчика заключен договор, выразил готовность возвратить выплаченное страховое возмещение, при невозможности выдать направление на ремонт просил возместить убытки, неустойку, проценты, расходы и компенсацию морального вреда. 28 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 2815 рублей, уплатило налог на доходы физических лиц с суммы неустойки в размере 421 рубль. Решением финансового уполномоченного от 07 июля 2023 года в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов и расходов отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на территории Вологодской области без учета износа составляет 372 600 рублей. 

Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 262 600 рублей, расходы по оценке - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5826 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф - 131 300 рублей, неустойку за период с 13 апреля 2022 года по день принятия решения суда - 396 764 рубля, неустойку за период со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков (страховой выплаты) из расчета 2626 рублей за каждый день просрочки (в случае если суд взыщет неустойку по день принятия решения суда в размере менее 396 764 рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 219 345 рублей за период с 13 апреля 2022 года по день, предшествующий дню принятия решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 219 345 рублей за период со дня принятия решения суда по день фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда 30 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 262 600 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил: просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 147 100 рублей, расходы по оценке - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5826 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф – 99 300 рублей, неустойку за период с 13 апреля 2022 года по 14 февраля 2024 года - 396 764 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 147 100 рублей за период с 13 апреля 2022 года по день, предшествующий дню принятия решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 147 100 рублей за период со дня принятия решения суда по день фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда 30 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 198 600 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда. 

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 уменьшенные исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на исполнение обязательств страховой компанией, в суд отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить расходы по оплате услуг представителя, расходы по оценке, компенсацию морального вреда. Во взыскании штрафа, неустойки с убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, считая надлежащим ответчиком по делу страховую компанию.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд к следующему.

Судом установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 28 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут на 140 км ФАД А114 по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО5 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

23 марта 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

07 апреля 2022 года ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению АО «АльфаСтрахование» составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 149 205 рублей 94 копейки, с учетом износа - 101 100 рублей.

11 апреля 2022 года в АО «АльфаСтрахование» от СТОА ООО «РусАвто» поступило письмо об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

12 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 101 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

25 апреля 2022 года ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 167 076 рублей 34 копейки, с учетом износа - 110 000 рублей.

06 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20 мая 2022 года № размер материального ущерба автомобиля - стоимость ремонта составляет без учета износа 169 200 рублей, с учетом износа - 112 500 рублей.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 16 февраля 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составляет 372 600 рублей.

15 июня 2022 года в АО «АльфаСтрахование» от ФИО4 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) либо выплате страхового возмещения в размере 290 000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 230 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

28 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 3236 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (неустойка в размере 2 815 рублей оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 421 рублей перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 07 июля 2023 года № № в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, курьерских расходов отказано в связи с исполнением страховой компанией своих обязательств в полном объеме в размере 110 000 рублей, поскольку согласно экспертизы ООО «ВОМС» проведенной при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта составляет 101 800 рублей. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

По смыслу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, страховая компания не осуществила надлежащим образом ремонт транспортного средства. Отсутствие у страховой компании договоров со станциями технического обслуживания автомобилей на организацию восстановительного ремонта само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

АО «АльфаСтрахование» не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. Отказ СТОА ООО «РусАвто» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства не является надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Таким образом, действия АО «АльфаСтрахование», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать соответствующими закону.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, № от 21 декабря 2023 года, мстоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления до сотен рублей, без учета износа составляет 161 500 рублей, с учетом износа составляет 105 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, исходя из средней стоимости запасных частей на дату проведения исследования, с учетом округления до сотен рублей, без учета износа составляет 308 600 рублей, с учетом износа составляет 188 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, с учетом коэффициента инфляции на 01 сентября 2023 года, с учетом округления до сотен рублей, без учета износа составляет 300 700 рублей, с учетом износа составляет 184 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, с учетом коэффициента инфляции на 28 февраля 2022 года, с учетом округления до сотен рублей, без учета износа составляет 258 000 рублей, с учетом износа составляет 160 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта № от 21 декабря 2023 года в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

14 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 51 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области.

Учитывая приведенные положения закона, суд, установив нарушение со стороны страховщика прав истца на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также ремонтопригодность автомобиля, пришел к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 147 100 рублей (308 600 рублей – 110 000 рублей - 51 500 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 23 марта 2022 года, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 12 апреля 2022 года.

Размер неустойки за нарушение АО «АльфаСтрахование» срока выплаты страхового возмещения составляет за период с 13 апреля 2022 года по 14 февраля 2024 года 160 756 рублей 00 копеек согласно следующему расчету:

8900 рублей 00 копеек х 1 % х 24 дня (с 13 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года) = 2136 рублей 00 копеек.

51 500 рублей х 1 % х 673 дня (с 13 апреля 2022 года по 14 февраля 2023 года = 346 595 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом выплаченной неустойки 3236 рублей 00 копеек, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 345 495 рублей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 750 рублей 00 копеек (51 500 рубля / 2). Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для снижения размера неустойки и штрафа, не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 147 100 рублей 00 копеек с учетом фактического погашения со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате суммы убытков 147 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права истца на выплату страхового возмещения, суд пришел к выводу о доказанности того, что истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № от 19 апреля 2022 года на техническую экспертизу, чеком от 22 мая 2022 года на сумму 5000 рублей, договором № от 15 февраля 2023 года на техническую экспертизу, чеком от 18 февраля 2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5826 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 июля 2023 года.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей по договору № от 15 февраля 2023 года подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, поскольку оценка произведена по среднерыночным ценам. Оснований для взыскания расходов по оценке по договору № от 19 апреля 2022 года не имеется, поскольку оценка произведена по единой методике. 

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5826 рублей.

Поскольку размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (492 595 рублей 00 копеек) составляет 8125 рублей 95 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование», в удовлетворении иска к ФИО5 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) убытки в размере 147 100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 345 495 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 750 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5826 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 147 100 рублей 00 копеек с учетом фактического погашения со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате суммы убытков 147 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730, ИНН 

<

***>) ФИО4 (паспорт серии №) отказать.

В удовлетворении иска к ФИО5 (паспорт серии №) ФИО4 (паспорт серии №) отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2599 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.