УИД №70RS0004-01-2021-000479-78

№ 2-1126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Зотевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности поэмиссионному контракту, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № состоянию на 18.01.2021 в размере97489 рублей 54 копеек, из которых: 79971 рубль 74 копейки – просроченный основной долг, 13123 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 4393 рубля 97 копеек - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3124 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №,посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредит был предоставлен под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность в размере 97489 рублей 54 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 03.02.2021.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» представлено заявление на получение кредитной карты, в котором она просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 21 000 рублей. 

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласован и подписан сторонами.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Суд рассматривает заявление ответчика и условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта 1.3 Общих условий выпуска и обслуживания карты, пункта 1.2 Индивидуальных условий, Заемщик обязан выполнять условия договора, а при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условия договора держателями дополнительных карт; совершать операции в пределах установленного лимита. 

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта в сумме лимита 21 000 рублей. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, карта является собственностью Банка и выдается Держателю во временное пользование, может быть персонализированной и неперсонализированной. 

Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита (21000 руб.) и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями, с возможностью увеличения кредитного лимита (пункты 1, 1.4 Индивидуальных условий, пункт 5.1 Общих условий).

Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять Доступный лимит кредита. О своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, клиент обязан уведомить Банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания (позвонив в контактный центр банка) (пункт1.4 Индивидуальных условий). Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (пункт 1.5 Индивидуальных условий).

Если клиент не сообщил Банку о своем несогласии с изменением лимита кредита, предложение считается принятым клиентом, и изменения вступают в силу (п.1.4).

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. 

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 5.7 Общих условий).

Держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Общих условий).

При этом в соответствии с разделом 2 Общих условий, обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, 5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными Общими условиями по ставке 0,0 % годовых. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.5.3 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договором сторон определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36,0%.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела расчета по кредитной карте, содержащего детализацию операций по счету карты, следует, что ответчик пользовался кредитной картой, совершал расходные операции, свидетельствует о принятии ответчиком условий кредитования. 

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Ответчик, как заемщик по договору о кредитной карте, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате процентов, вносил платежи с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты обязательного ежемесячного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по карте на счет №

При этом суд принимает во внимание дату открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) 24.07.2017, дату образования просроченной задолженности 13.11.2019, дату образования срочной задолженности 08.09.2018, дату образования первой ссуды к погашению 23.09.2018, дату фиксации просроченных сумм 06.10.2020. 

Задолженность по основному долгу составляет 79971 рубль 74 копейки и складывается из последней суммы входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» 52229 рублей 87 копеек + последняя сума входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» 1615 рублей 36 копеек + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда» 26126 рублей 51 копейка.

Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х 23,9% годовых / (количество дней в году х 100). Соответственно, за период с 09.09.2018 по 06.10.2020 проценты по срочной ссуде составили 26348 рублей 81 копейка.

Проценты за период по ссуде к погашению рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) х количество дней в периоде х процентная ставка / (количество дней в году х 100). За период с 24.09.2018 по 06.10.2020 проценты по ссуде к погашению составили 626 рублей 17 копеек.

Ответчиком уплачены проценты за период с 24.09.2018 по 06.10.2020в размере 13851 рубль 15 копеек. 

Таким образом, просроченные проценты составляют: 26348 рублей 81 рубль (% за период по срочной ссуде) + 626 рублей 17 копеек (% за период по ссуде к погашению) – 13851 рубль 15 копеек (уплаченные проценты) = 13123 рубля 83 копейки.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За период с 14.11.2019 по 06.10.2020 Банком начислена неустойка по просроченной ссуде в сумме 4393 рубля 97 копеек по формуле: основной долг x 36,0% /количество дней в году x количество неоплаченных дней пользования кредитом.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 4393 рубля 97 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0% годовых на сумму просроченного основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 18% годовых, то есть в два раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом снижения подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составляет 2196 рублей 98 копеек.

При таком положении, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 79971,74 руб. + 13123,83 руб. + 2196,98 руб. = 95292 рубля 55 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте № обосновано, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту, уплате процентов, неустойки. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений в пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 3124 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями №.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3124 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту№ в размере 95292 рублей 55 копеек, из которой:

79971 рубль 74 копейки – просроченный основной долг, 

13123 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 

2196 рублей 98 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3124 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Мелентьева