Дело №

(17RS0№-47)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кызыла Чульдум А.А., подсудимого Думен-оола А.М., защитника- адвоката Оюна В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Спутник, 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> водительское удостоверение на имя Думен-оола А.М. не сдано, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, то есть, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у Думен-оола А.М. запаха алкоголя изо рта и поведения, несоответствующего обстановке, последний был отстранен от управления транспортным средством в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и по результатам проведенного в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, посредством прибора Alcotest 6810, установлено алкогольное опьянение Думен-оола А.М., с результатом 1,13 мг/л., превышающая возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,13 мг/л ФИО1 не согласился.

В связи не согласием Думен-оола А.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем составлен протокол. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер», по результатам проведенного первичного в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ исследования у Думен-оола А.М. установлено состояние опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,100 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам проведенного второго в 16 часов 34 минуты исследования установлено состояние опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Думен-оола А.М. составила 1,083 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Думен-оола А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Думен-оола А.М.. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Думен-оолу А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет 1 малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, не судим. 

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны родственников, соседей жалоб и претензий не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности ранее привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Думен-оола А.М., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению совершения этого преступления. При таких обстоятельствах объяснение Думен-оола А.М. суд не учитывает как явку с повинной, вместе с тем указанное объяснение признается судом как полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Думен-оола А.М., судом не установлено.

В связи с тем, что преступление совершенное подсудимым отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, в связи с чем, суд полагает невозможным назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, то, что подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить Думен-оолу А.М. наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что его исправление возможно под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ.

По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида основного наказания судом не установлено. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания. Также не имеется правовых оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 и ст.53.1 УК РФ.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Думен-оола А.М. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Также суд, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Думен-оолу А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является безальтернативным.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, в ходе дознания установлено, что транспортное средство - автомашина марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, идентификационным номером (VIN) №, принадлежит подсудимому Думен-оолу А.М. и использовалась им при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также то, что транспортное средство, автомобиль, которым он управлял в момент совершения преступления, принадлежит ему на праве собственности, суд усмотрел основания для конфискации имущества и обращения его в доход государства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № года выпуска, идентификационным номером (VIN) №, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель с прибора Alcotest 6810, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует хранить при уголовном деле, сохранить обязательство о сохранности автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, находящийся на территории специализированной штрафстоянки «Фортуна», расположенной по адресу: 

<

адрес>, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Расходы, связанные с хранением имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В качестве вещественного доказательства признано транспортное средство, марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, которое хранится на специализированной штрафстоянке ООО «Фортуна-С», однако к материалам дела не приобщены документы, подтверждающие стоимость транспортировки и хранения, с учетом этого суд считает необходимым разъяснить право сторон обратиться в указанной части для рассмотрения в порядке ст. 396-397 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного Думен-оола А.М. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль и порядок исполнения осужденным Думен-оола А.М. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении Думен-оола А.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, с государственным регистрационным знаком № идентификационным номером (VIN) №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель с прибора Alcotest 6810, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с хранением и перевозкой (транспортировки) вещественного доказательства, подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Б. Дондупай