Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Козловой С. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к Козловой С. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловым А. Н. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлова С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Кроме того, в ходе ознакомления с документами было выявлено, что страховой компанией приложен не полный пакет документов по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, повлекший причинение имущественного вреда обоим транспортным средства. Считает, что в данном ДТП являлась не только виновной стороной, но и пострадавшей. Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были выписаны на обоих водителей. Страховая компания была оповещена о дорожно-транспортном происшествии, на осмотр транспортного средства она не приглашалась. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Козловой С.Е., и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Шигафизова К.Ш. (л.д. 19-20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения (л.д. 12).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер Р839НР750 была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ресо-Гарантия» собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № Шихгафизов К.Ш. произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14-15, 27).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО (полис №), Козлова С.Е. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, при использовании которого причинен вред, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей, участвовавших в нем автомобилей.

Как следует из материалов дела, Козлова С. Е., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, во время сужения дороги не предоставила преимущество движения автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Шихгафизов К.Ш., пользующемуся преимущественным правом проезда, совершив с ним столкновение. 

Вместе с тем, водитель Шихгафизов К.Ш., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, не затормозил, когда увидел ответчика, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Анализ материалов административного дела об обстоятельствах происшествия позволяет признать, что каждым из водителей не были в полном объеме выполнены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми они должны были руководствоваться, в связи с чем, суд считает, к отношениям сторон применяется абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд считает, что степень вины обоих водителей в данном ДТП равная, а потому сумма, подлежащая возмещению Козловой С.Е., должна составлять половину от причиненного ущерба.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так как в данном случае установлена обоюдная вина водителей, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Шихгафизову К.Ш. сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, сумма, подлежащая взысканию с Козловой С.Е., составляет 

<

данные изъяты> (51200:2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 968 рублей согласно представленным документам.

Таким образом, с Козловой С.Е. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

В части требований о взыскании ущерба в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: