Дело №2-349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 июня 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием истца ФИО4,

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Разумной С.М., администрации Любинского городского поселения о признании обременения права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО2, обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Разумной С.М., администрации Любинского городского поселения о признании обременения права отсутствующим, указав следующее.

Истец и ее дети являются собственниками дома и земельного участка по адресу р.

<

адрес>. На данные объекты недвижимости зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ООО «ЛИБ-Капитал», так как она заключала договор займа с этим юридическим лицом. Свои обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме. Однако ООО «Либ-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, в связи с чем, обременение не представляется возможным снять в настоящее время. 

Просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «ЛИБ-Капитал» на земельный участок и жилой дом по адресу р.

<

адрес>. 

Истец ФИО4 иск поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они заключили договор займа для приобретения дома и земельного участка по адресу р.

<

адрес>, дом и земельный участок оформили в собственность. Свои обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме. В установленном порядке обременение не погасили. До настоящего времени никаких платежных документов не сохранилось. 

Определением суда в качестве третьего лица был привлечен ФИО7, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные истцом.

Третье лицо ФИО7 заявил самостоятельные исковые требования, просил признать отсутствующим обременение и в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на дом. 

Ответчик Разумная С.М. участие в судебном заседании не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, претензий не имеет, стоимость дома ей оплачена полностью.

Ответчик администрация Любинского городского поселения представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении для участия в судебном заседании не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз.11 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений. 

В силу ст.334 ГК РФ ипотекой признается залог, в том числе квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.25 того же Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разумной С.М. с одной стороны и ФИО7, ФИО4, действующей за себя лично и как законный представитель своих малолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО1, с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № а также расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4 и трое несовершеннолетних детей являются собственниками вышеуказанных земельного участка и жилого дома по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

На указанное недвижимое имущество установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемого земельного участка и расположенного на нем жилого дома составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок 

<

данные изъяты> рублей и жилой дом 

<

данные изъяты> рублей. Расчет производился следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок покупатели уплатили продавцу за счет собственных денежных средств, 

<

данные изъяты> рублей за счет заемных средств, полученных по договору целевого займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ЛИБ-Капитал».

Сумма в размере 410 000 рублей оплачена Разумной С.М. до подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства перед Разумной С.М. по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

По сообщению начальника ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) известно, что между ООО «ЛИБ-Капитал» и ФИО4 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 были выданы денежные средства на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При подаче заявления на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО4 представила свидетельства о государственной регистрации права на приобретаемое недвижимое имущество по указанному адресу, на которое было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа. По результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ГУ-УПФ РФ в Любинском районе Омской области приняло решение об удовлетворении заявления на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору займа. УПФР в Любинском районе Омской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в ООО «ЛИБ – Капитал».

По данным ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИБ-Каптал» прекратило свою деятельность. Сведений о правопреемниках не имеется.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами исполнены, сведений о наличии требований к истцам относительно исполнения обязательств по договору займа не имеется; учитывая отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков, отсутствие правовых оснований для сохранения ипотеки на земельный участок и жилой дом, заявленное требование о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка отсутствующим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, требования ФИО7 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 

<

данные изъяты> доли каждого) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ-Капитал». 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об обременении права общей долевой собственности ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО20 (по 

<

данные изъяты> доли каждого) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ-Капитал».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова