Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

с участием: 

представителя административного истца – МО МВД России «Кимовский», по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-85/2024 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административное исковое заявление обосновано тем, что решением Московского районного суда города Рязани от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; обязанности являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Кимовский».

Однако, не смотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу, последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности:

постановлением МО МВД России «Кимовский» от 2 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

постановлением МО МВД России «Кимовский» от 2 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, поведение ФИО2 свидетельствует о ненадлежащем поведении при нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица.

Представитель административного истца – МО МВД России «Кимовский», по доверенности ФИО1, в судебном заседании иск поддержал и просил о его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Семеновой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда города Рязани от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; обязанности являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Кимовский».

Однако, не смотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу, последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности:

постановлением МО МВД России «Кимовский» от 2 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

постановлением МО МВД России «Кимовский» от 2 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.Таким образом, поведение ФИО2 свидетельствует о ненадлежащем поведении при нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица.

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» следует, что жалоб на ФИО2 не поступало, трудоустроен неофициально, спиртным не злоупотребляет.

Таким образом, ФИО2 за период установления административного надзора дважды совершил административные правонарушения в течение года, за которые был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 15 от 16 мая 2017 года при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст.4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.2 ст.4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и так далее, данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

В связи с изложенным, суд полагает возможным увеличить количество явок поднадзорного лица ФИО2 в МО МВД России «Кимовский» к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор до 2 раз в месяц.

Суд считает, что административные ограничение в виде обязательной явки от одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

В дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся сведения об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО2, а также о соблюдении и нарушении им административных ограничений, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения, путем:

- увеличения количества явок до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий