Дело № 2-1470/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2020 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральная Управляющая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦУК» обратилось в иском в суд, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 732 рублей 88 копеек, пеню за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 814 рублей 10 копеек, а также в равных долях - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей 41 копейки и почтовых затрат - в размере 285 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> и совместно с дееспособным членом своей семьи ФИО1 проживает в данном жилом помещении. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ЦУК», которым ежемесячно в установленные сроки ответчикам выставлялись платежные поручения для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, однако последние оплату услуг в полном объеме не произвели, что повлекло образование задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере и начисление пени в порядке п. 14 ст. 154 ЖК РФ. В добровольном порядке ответчики мер к погашению задолженности не принимают. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для предъявления иска на взыскание с ответчиков данной задолженности.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчики, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, согласно представленными в материалы дела письменным возражениям иск не признают, ссылаясь на то, что заявленный ООО «ЦУК» является экономическим и относится к подсудности Арбитражного суда Волгоградской области, подлежит рассмотрению в приказном порядке, что препятствует рассмотрению настоящего дела Ворошиловским районным судом г. Волгограда. Более того, просили учесть, что договор управления непосредственно с ними не заключен, требования ООО «ЦУК» направлены на взимание платы за услуги без надлежащего оформления договорных отношений, а потому лишены правовых оснований. В этой связи просили в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения). 

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 пп. 2,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником 

<

адрес> и зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. 

В данной квартире также проживает и имеет регистрацию по месту жительства член ее семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии лицевого счета № на указанное жилое помещение и не опровергнуто ответчиками. 

С 2015 года управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «ЦУК».

Условия и порядок оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом определены в договоре управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, утвержденным главой администрации 

<

адрес>. 

Истцом заявлено о том, что ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им в период ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги на общую сумму 64 732 рубля 88 копеек, из которых: 12 333 рублей 12 копеек – за содержание жилого помещения; 62 рубля 37 копеек – за «Коммунальные ресурсы ХВ на содержание общего имущества»; 2 129 рублей 57 копеек – за «Коммунальные ресурсы ЭЭ на содержание общего имущества»; 11 863 рублей 96 копеек – за энергоснабжение (за август 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года, январь – апрель 2019 года); 93 рубля 45 копеек – за «ТО ВДГО»; 845 рублей 12 копеек – за «Обращение с ТКО» (за январь – апрель 2019 года); 33 092 рубля 45 копейки – за отопление (за октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 – апрель 2019 года); 1 910 рублей 26 копеек – за холодное водоснабжение; 22 119 рублей 41 копейка – за горячее водоснабжение; 3 570 рублей 80 копеек – за «Водоотведение ХВ»; 1 204 рублей 25 копеек – за «Водоотведение ГВ»; 1 198 рублей 33 копейки – за «Вывоз ТБО» (за август 2017 года – декабрь 2018 года).

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками, как и не опровергнуто ими отвечающими принципу относимости и допустимости доказательствами качество оказанных истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг.

Изложенное позволяет признать установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств перед истцом по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за указанный выше период.

Документально подтверждено, что вынесенный мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для предъявления иска на взыскание с ответчиков данной задолженности.

Проверив обоснованность заявленного расчета, суд усматривает наличие в нем арифметической ошибки в части суммы долга за услугу «Содержание жилого помещения», поскольку при арифметическом сложении помесячных сумм долга за данную услугу (587,29 рублей) за период с августа 2017 года по апрель 2019 года верным является «12 333 рубля 09 копеек» из расчета 587,29 рублей х 21 месяц просрочки.

Оснований для вывода о неверности расчета в остальной части судом не установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В этой связи суд полагает необходимым определить ко взысканию общий размер задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 64 732 рублей 85 копеек, отказав в удовлетворении данных исковых требований в части, превышающей указанную денежную сумму.

Определяя порядок взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, они наравне с собственником должны участвовать в расходах по оплате оказанных коммунальных услуг.

Вместе с тем обязанность по участию в расходах на содержание жилого помещения в силу закона несет исключительно собственник данного помещения.

В этой связи с учетом того, что собственником квартиры является исключительно ФИО2, с нее надлежит взыскать с пользу истца образовавшуюся за спорный период задолженность по оплате за жилое помещение в размере 14 525 рублей 06 копеек, из которых: 12 333 рублей 12 копеек – плата за содержание жилого помещения, 62 рубля 37 копеек – плата за коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества и 2 129 рублей 57 копеек – плата коммунальный ресурс энергоснабжения на содержание общего имущества, тогда как оставшаяся сумма долга в размере 50 207 рублей 82 копеек, образовавшаяся за тот же период вследствие неоплаты оказанных коммунальных услуг, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, ООО «ЦУК» обоснованно произведено начисление пени.

Исходя из представленного истцом расчета, пеня за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг фактически исчислена на сумму задолженности нарастающим итогом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 9 814 рублей 10 копеек.

Расчет неустойки в целом отвечает требованиям законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам, и является арифметически верным.

Правовые основания для освобождения ответчиков от ответственности по уплате законной неустойки отсутствуют, как и не усматривается судом необходимых и достаточных условий для снижения заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем с учетом раздельного определения ко взысканию с ответчиков основной задолженности суд полагает необходимым разделить между ответчиками ответственность за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг и определить ко взысканию непосредственно с ФИО2 пеню за просрочку внесения платежей по оплате за жилое помещение, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 270 рублей 11 копеек, а пеню за просрочку внесения платежей по оплате коммунальных услуг, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 543 рублей 99 копеек определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В этой связи в удовлетворении иска о солидарном взыскании с ответчиков суммарной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «ЦУК» следует отказать, поскольку указанное не соотносится с требованиями закона и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Доводы ответчиков об обратном со ссылкой на отсутствие между ними и ООО «ЦУК» договорных отношений основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому признаются судом несостоятельными.

Отнесение ответчиками заявленного ООО «ЦУК» к разрешению судом спора к экономическому лишено правового основания и является ошибочным, а потому правовые основания для передачи настоящего дела по подсудности в арбитражный суд отсутствуют.

Исходя из предмета спора и субъектного состава сторон возникший между управляющей организацией и пользователями оказываемых ей услуг спор является гражданско-правовым, и относится к родовой подсудности районного суда, поскольку приказной порядок на взыскание спорной задолженности ранее был реализован истцом.

Иные доводы ответчиков не имеют правового значения и не могут служит основанием для отказа в иске.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из п. 5 разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить ко взысканию персонально с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей 91 копейки и затрат по направлению почтовой корреспонденции - в размере 64 рублей 34 копеек, а к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 50 копеек и затрат по направлению почтовой корреспонденции - в размере 221 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центральная Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центральная Управляющая Компания» образовавшуюся за период с августа 2017 года по апрель 2019 года задолженность по оплате за жилое помещение в размере 14 525 рублей 03 копеек, пеню за просрочку внесения платежей по оплате за жилое помещение, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 270 рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей 91 копейки и затрат по направлению почтовой корреспонденции - в размере 64 рублей 34 копеек, а всего 17 408 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центральная Управляющая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по апрель 2019 года в размере 50 207 рублей 82 копеек и пеню за просрочку внесения платежей по оплате коммунальных услуг, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 543 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 50 копеек и затрат по направлению почтовой корреспонденции - в размере 221 рубля 26 копеек, а всего 59 860 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Центральная Управляющая Компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 октября 2020 года. 

Председательствующий Т.Ю. Болохонова