№ 2-72\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Оскар», ФИО1, об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности; третье лицо: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Оскар», ФИО1, об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. В качестве третьего лица привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому

Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара совместно с отделом надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара в марте 2018 г. проведена проверка деятельности ООО «ОСКАР» при эксплуатации торгового центра «ОСКАР» по адресу: 

<

адрес>. В ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Ответственность за соблюдение работниками ООО «Оскар» требований правил и норм пожарной безопасности возложено на генерального директора ФИО5 Установленные нарушения законодательства о пожарной безопасности свидетельствуют, что эксплуатация помещений торгового центра осуществляется с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан - посетителей и сотрудников торгового центра в случае возникновения пожара. В связи с чем, прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В., требования поддерживала, при этом пояснила, что эксплуатация здания с имеющимися нарушениями пожарной безопасности представляет опасность для жизни и здоровья людей, в связи с чем просит обязать ответчиков, устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и обеспечить здание торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Запретить эксплуатацию здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и обеспечения его условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Обратить решение суда о запрете его эксплуатации к немедленному исполнению.

Представители ответчика ООО «Оскар» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, при этом пояснили, что с 04.12.2018 по 07.12.2018 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена выездная проверка здания, по результату которой подтверждено частичное устранение ранее выявленных замечаний. Кроме того, проектирование и строительство здания выполнено в 2007 году, прошло полную проверку контролирующими органами и полностью соответствовало требованиям законодательства РФ в части пожарной безопасности. Так же в декабре 2018 г. ответчиком получено предписание об устранении замечаний, перечень которых составляет 13 пунктов. Срок устранения оставшихся замечаний установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком ведется работа по устранению указанных в предписании замечаний. Кроме того, указали, что помещения в ТЦ Оскар арендуются более чем 80-ю фирмами, и в случае запрета эксплуатации здания, они все пострадают и понесут убытки. 

В судебном заседании представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом указала, что действительно с момента обращения с настоящим иском в суд часть нарушений устранена, однако имеющиеся нарушения являются наиболее серьезными и находятся только в процессе разработки проектов устранения. Также пояснила, что уполномоченный орган не давал своего заключения при сдаче здания в эксплуатацию. Нарушения законодательства о пожарной безопасности свидетельствуют, что эксплуатация помещений торгового центра осуществляется с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан - посетителей и сотрудников торгового центра в случае возникновения пожара.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, собственником здания торгового центра «ОСКАР» расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1,, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Также из материалов дела усматривается, что арендатором здания торгового центра «ОСКАР» является ООО «ОСКАР».

Судом установлено, что по результатам проведенной прокуратурой округа по поручению прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ № проверки с привлечением сотрудников ОНД и ПР Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в деятельности ООО «ОСКАР» при эксплуатации торгового центра «ОСКАР» по адресу: 

<

адрес>, находящимся в управлении общества с ограниченной ответственностью «ОСКАР» (ИНН 

<

***>), выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласна приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за соблюдение работниками ООО «Оскар» требований правил и норм пожарной безопасности в целом по предприятию возложено на генерального директора ООО «Оскар» ФИО5

На основании ч. 4 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч.2).

Статьей 6 Закона №-Ф3 установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие обязательные требования к обеспечению пожарной безопасности на объектах.

Так проведенной прокуратурой округа проверкой с привлечением специалиста ОНД и ПР Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в том числе в местах общего пользования выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра «Оскар», а именно: 1) Со стороны фасадов, где не выдержаны противопожарные разрывы, на высоте превышающей не менее чем на 1 метр максимальную высоту зданий до которых не выдержаны противопожарные расстояния, не выполнено устройство перфорированного сухотруба с возможностью подключения к нему пожарных автомобилей для подачи воды и создания водяной завесы, чем допущены нарушения п.2.3 «Заключение нормативно-технического совета УГПН Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю» (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №). 2) В здании не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены п. 8.2 СНиП 41-03-2003; п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». 3) Монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей выполнен с нарушением требований нормативных документов, допускается установка дымовых пожарных извещателей на расстоянии до электросветильников менее 0,5м, что является нарушением п. 12.67 НПБ-88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования". 4) Не заключен договор на обслуживание систем противопожарной защиты, чем допущены нарушения п. 63 Правил. 5) Встроенная (крышная) котельная не отделяется от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, а противопожарным перекрытием 3-го типа,чем нарушен п.69.6 СП 3.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к обьемно-планировачным и конструктивным решением». 6) Не предусмотрен выход из котельной непосредственно наружу, чем допущены нарушения п. 6.9.18 СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к обьемно-планировачным и конструктивным решением». 7) Пожарный кран в помещении котельной не укомплектован стволом, чем нарушен п. 57 Правил. 8) Из лестничной клетки отсутствует выход на кровлю здания, что является нарушением п. 8.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 9) На кровле здания отсутствуют ограждения в соответствии с ГОСТ 25772, чем нарушен п. 8.11 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 10) Площадка запасной лестничной клетки имеет ширину (0.98 м) менее ширины лестничного марша, чем допущены нарушения п. 6.31, п. 6.32 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 11) Ширина эвакуационные выходов из помещений здания на 9-м этаже выполнена менее 0,8м, чем нарушен п.4.2.5 СП1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 12) Ширина эвакуационного выхода из помещения № при количестве людей, находящихся в помещении более 50 человек выполнена менее 1,2м, чем допущены нарушения п. 6.16 СНиП-21-01-97; п. 8.1.12 СП1.13130,2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 13) Ступени в лестничных маршах запасной эвакуационной лестницы имеют различную высоту, чем нарушен п. 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 14) Извещатели автоматической пожарной сигнализации в ряде помещений установлены ближе 1 м от отверстий вентиляционных каналов, чем допущены нарушения п. 12.19 НПБ 88-2001 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 15) Второй выход из цокольного этажа здания не является эвакуационным, чем нарушен п. 6.9 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 16) На лестничном марше, ведущем из цокольного этажа на первый, на запасном выходе, ступени имеют различную высот, чем нарушены п. 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 17) Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) из здания (запасной выход) отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 м. ширины полотна наружной двери, чем допущены нарушения п. 1.93* СНиП 2.08.02-89. 18) На втором эвакуационном выходе с 1 го этажа располагается помещение аптеки, чем нарушен п. 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 19) Трубопровод пожарных кранов не закольцован поверху, чем допущены нарушения п. 6.11 СНиП 2.04.01-85. 20) На дверях складских и производственных помещений не указана категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ., чем нарушен п. 20 Правил. 21) Дверь в помещение насосной станции выполнена с переделом огнестойкости менее EI 30, чем нарушен п. 4.51 НПБ 88-2001 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализа?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�������������������?????????????��? �??��??????????�???????????��???????�???????????��????????��??????Й??��?????�?????????Й??��????????�??????????�????????????�?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������?�����?������?���������????????�?�? �?�???????_?�?????_??????????????_ ??????

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела усматривается, что с 04.12.2018 по 07.12.2018 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена выездная проверка здания торгового центра «ОСКАР» расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результату которой подтверждено частичное устранение ранее выявленных замечаний.

Так согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ОНД и ПР Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра «Оскар», а именно: 1) Со стороны фасадов, где не выдержаны противопожарные разрывы, на высоте превышающей не менее чем на 1 метр максимальную высоту зданий до которых не выдержаны противопожарные расстояния, не выполнено устройство перфорированного сухотруба с возможностью подключения к нему пожарных автомобилей для подачи воды и создания водяной завесы, чем допущены нарушения п.2.3 «Заключение нормативно-технического совета УГПН Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю» (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №). 2) В здании не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены п. 8.2 СНиП 41-03-2003; п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». 3) Встроенная (крышная) котельная не отделяется от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, а противопожарным перекрытием 3-го типа,чем нарушен п.69.6 СП 3.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к обьемно-планировачным и конструктивным решением». 4) Не предусмотрен выход из котельной непосредственно наружу, чем допущены нарушения п. 6.9.18 СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к обьемно-планировачным и конструктивным решением». 5) Из лестничной клетки отсутствует выход на кровлю здания, что является нарушением п. 8.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 6) Ширина эвакуационного выхода из помещения № при количестве людей, находящихся в помещении более 50 человек выполнена менее 1,2м, чем допущены нарушения п. 6.16 СНиП-21-01-97; п. 8.1.12 СП1.13130,2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 7) Ступени в лестничных маршах запасной эвакуационной лестницы имеют различную высоту, чем нарушен п. 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 8) Второй выход из цокольного этажа здания не является эвакуационным, чем нарушен п. 6.9 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 9) На лестничном марше, ведущем из цокольного этажа на первый, на запасном выходе, ступени имеют различную высот, чем нарушены п. 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 10) На втором эвакуационном выходе с 1-го этажа располагается помещение аптеки, чем нарушен п. 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 11) На дверях складских и производственных помещений не указана категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ., чем нарушен п. 20 Правил. 12) Помещение пожарного поста не отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям данного типа, чем нарушен п. 12.55,12.56 НПБ 88-2001. 13) На этажах установлены турникеты, препятствующие свободной эвакуации людей из здания, чем нарушен п. 36 «а» Правил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны ответчиков, с момента первоначально выявленных нарушений, частично нарушения пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра «Оскар» были устранены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом не могут быть приняты, как основания для отказа в иске, доводы стороны ответчика, относительно того, что добровольное устранение части нарушений, свидетельствует о добросовестности ответчиков при эксплуатации здания, поскольку наличие установленных нарушений законодательства о пожарной безопасности свидетельствуют, что эксплуатация помещений торгового центра осуществляется с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан - посетителей и сотрудников торгового центра в случае возникновения пожара.

Давая оценку возражениям стороны ответчика, относительно того, что в настоящее время со стороны ООО «ОСКАР» ведутся активные работы по устранению оставшихся нарушений, а именно заключены договора со сторонними организациями на разработку проектов пожаротушения кабельных трасс, огнезащитной обработке несущих конструкций и т.д., суд обращает внимание, что данные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиками нарушений пожарной безопасности и о намерении их устранить, что не может служить основанием, для отказа истцу в иске. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра «Оскар» подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю

При этом, суд обращает внимание стороны ответчика, что в случае, если эксплуатация объекта создаёт опасность причинения вреда в будущем, согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, по решению суда такая деятельность может быть запрещена.

Так в случае пожара, стихийного бедствия, террористического акта и иных непредвиденных ситуаций допущенные нарушения закона могут повлечь за собой многочисленные жертвы, уничтожение имущества. Эксплуатация здания торгового центра с описанными нарушениями законодательства в сфере пожарной безопасности представляет опасность для жизни и здоровья людей его посещающих.

Судом принимается во внимание, что здание торгового центра «ОСКАР» эксплуатируется путем сдачи помещений в аренду под магазины, кафе, с ежедневным массовым пребыванием в них граждан, в связи с чем, определить точный круг лиц, не представляется возможным, поскольку данный круг лиц постоянно меняется.

Также, суд не находит состоятельными доводы представителя ООО «ОСКАР», относительно того, что проектирование и строительство здания выполнено в 2007 году и прошло полную проверку контролирующими органами и полностью соответствовало требованиям законодательства РФ в части пожарной безопасности.

Так судом достоверно установлено, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2007г., было признано право собственности на здание торгового центра за гр. ФИО9, при этом судом при вынесении решения было установлено, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ отдел Государственного пожарного надзора г. Краснодара не возражал против разработки проекта строительства здания по ул. 

<

адрес>, при условии выполнения необходимых противопожарных мероприятий. 

Таким образом, из представленных в суд документов, не усматривается что при сдаче здания ТЦ «ОСКАР» в эксплуатацию, отделом надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю выдавалось заключение о соответствии здания требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР Прикубанского округа г.Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, нарушения законодательства о пожарной безопасности свидетельствуют, что эксплуатация помещений торгового центра осуществляется с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан - посетителей и сотрудников торгового центра в случае возникновения пожара.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования прокурора об обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и запрете эксплуатации здания до устранения выявленных нарушений, так как его эксплуатация может быть опасна для здоровья неопределенного круга лиц. При этом, суд считает, что устранение указанных нарушений следует возложить как на собственника здания, так и на арендатора – ООО «ОСКАР», поскольку деятельность ООО «ОСКАР» непосредственно связана с эксплуатацией торгового центра «ОСКАР».

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

При этом, выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части обращения запрета на эксплуатацию здания к немедленному исполнению, суд обращает внимание, что помещения в здании арендуются более чем 80-ю фирмами и обращение решения к немедленному исполнению может привести к колоссальным убыткам неопределенного круга лиц (арендаторов помещений). При этом судом принимается во внимание, предоставление МЧС срока ответчику до ДД.ММ.ГГГГ для устранения оставшихся нарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Оскар», ФИО1, об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Оскар» и ФИО1, устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и обеспечить здание торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. 

Запретить эксплуатацию здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и обеспечения его условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. 

В части обращения решения суда к немедленному исполнению – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2019г.

Судья