Дело №12-68/24г.

50RS0033-01-2023-007572-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда, Московской области Кукушкина Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление №18810550231120912028 по делу об административном правонарушении от 20.11.2023г., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд, 

<

адрес> с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 20.11.2023г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500руб. Свою жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, он не находился за рулем автомашины марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1838 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, т.к. Указанное транспортное средство было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Кировский» в связи с нахождением автомобиля в федеральном розыске (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом начальника ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ № и помещено на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Документы и ключи на автомобиль приобщены к материалу проверки. По настоящее время автомобиль собственнику не возвращен. 

Данное обстоятельство также подтверждается ответом заместителя начальника ГУ МВД 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом начальника СО Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники 

<

адрес> ФИО7 на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что последнее известное место нахождения автомобиля, это специализированная стоянка в 

<

адрес>, другой информацией не располагает. Указывает, что на момент видеофиксации управлял транспортным средством VOLVО FHTRUCK 4Х2 г/н №, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля №.

В настоящее время согласно справки УМВД России по 

<

адрес> от 25.12.2023г. автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1838 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> помещен на сепцальную стоянку ОМВД России по району Нагатино-Садовники 

<

адрес>. 

Рассмотрев жалобу ФИО1 суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В данном случае из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ № LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, был изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Кировский» в связи с нахождением автомобиля в федеральном розыске (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено ответом начальника ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ № и помещено на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. На момент видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял транспортным средством VOLVО FHTRUCK 4Х2 г/н №, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., ответом начальника ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом заместителя начальника ГУ МВД 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №,. ответом начальника СО Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники 

<

адрес> ФИО7, путевым листом грузового автомобиля № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время согласно справки УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1838 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> помещен на сепцальную стоянку ОМВД России по району Нагатино-Садовники 

<

адрес>. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н.Кукушкина