Дело № 2-5524/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Бражник Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. истец на счет ответчика ошибочно перечислила денежные средства, что подтверждается копией чека по операции от "."..г.. "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 8 736 рублей 58 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. 

<

...> истец на счет ответчика (Н.К. К. номер карты получателя №... перевёл денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается чеком по операции СБЕР БАНК от "."..г..

Согласно указанного чека от "."..г. 

<

...> отправителем Е.Е. Д. (счет отправителя №...) совершена операция - перевод клиенту СберБанка денежных средств в размере 70 000 рублей, без комиссии, где получателем указана Н.К. К., номер карты получателя №... номер документа №..., код авторизации №...

"."..г. истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательств наличия договорных отношений между сторонами судом не установлено, то денежные средства, которые перечислены истцом "."..г. в адрес ответчика, являются неосновательным обогащением.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства перечисленные на его расчётный счет, и что между сторонами отсутствуют договорные отношения. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует, что обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В данном случае, доказательств об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Поскольку установлено, что имело место приобретение ФИО2 денежных средств ввиду ошибочного перечисления истцом, такое приобретение произошло за счет денежных средств истца, приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 8 736 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 8 736 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2024 года.

Судья: