дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и потерпевшей И.Е.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1, не оспаривая установленных судом первой инстанции обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, просит об изменении судебного постановления в части назначенного наказания. Считает, что суд не принял мер к полному и объективному рассмотрению дела и к установлению смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Тот факт, что ФИО1 были приняты все меры к восстановлению за его счет принадлежащего Н.В.Г. автомобиля, не нашел отражения в постановлении судьи районного суда. Указывает, что изначально вину он не оспаривал, вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД, глубоко раскаивается в содеянном, принес искренние извинения потерпевшей И.Е.Г., выплатил ей денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, в которой она указывает, что по факту дорожно-транспортного происшествия претензий к нему не имеет. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о личности правонарушителя, интересы потерпевших, принципы соразмерности и справедливости назначенного наказания, а также баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а при должной оценку суд мог ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который он мог оплатить. Считает, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей И.Е.Г. при нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения, является квалифицирующим признаком инкримируемого правонарушения и не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и не может влиять на выбор вида наказания в сторону усиления ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая И.Е.Г. просит об изменении судебного постановления от 10 января 2019 года и назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что наказание, назначенное ФИО1, является слишком суровым и не отвечает требованиям ст. 4.2 КоАП РФ, а также общепринятым нормам гуманности и справедливости. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 принес свои извинения, возместил в полном объеме причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. И.Е.Г. были приняты извинения ФИО1 Судья районного суда не указал ни одного обстоятельства, препятствующего назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа. ФИО1 имеет водительский стаж более 10 лет, ни разу не привлекался к административной ответственности, не судим, активно способствовал расследованию правонарушения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял реальные меры к заглаживанию вреда.

В отзыве на жалобы потерпевшая Н.В.Г. поддержала доводы жалоб ФИО1 и И.Е.Г., просила суд изменить постановление в части назначенного ФИО1 наказания, назначив наказание в виде административного штрафа. 

Лица, участвующие в деле: потерпевшие И.Е.Г. и Н.В.Г. (собственник автомобиля Toyota RAV-4), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящих жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Мирзаева Ю.И., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему. 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ).

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2018 года в 08 часов 10 минут у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Краматорской со стороны ул. Васнецова в сторону ул. Школьной, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, в пути движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу, и допустил на него наезд, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пешеходу И.Е.Г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей И.Е.Г.; заключением эксперта от 26 ноября 2018 года № 3408 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалоб о суровости назначенного ФИО1 административного наказания отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. 

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалоб о том, что при назначении административного наказания судья в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: тот факт, что ФИО1 приняты все меры к восстановлению автомобиля, принадлежащего Н.В.Г., признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшей И.Е.Г., выплата ей денежной компенсации в размере 50 000 рублей, тот факт, что ранее ФИО1 ни разу не привлекался к административной ответственности, не судим, активно способствовал расследованию правонарушения, принятие мер к заглаживанию вреда, не влекут безусловное изменение вида административного наказания.

Частью 1 ст. 3.8 КоАП РФ предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу) наезд на пешехода, которое повлекло причинение И.Е.Г. легкого вреда здоровью, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не учтено мнение потерпевшей И.Е.Г. при назначении наказания, являются необоснованными, поскольку мнение потерпевшей не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина