Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Цыгановской И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования город Новомосковск, Моисей А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ОМВД России по городу Новомосковску.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 из спорной квартиры выехал добровольно, переехал жить к новой семье в 

<

данные изъяты> область. Более двух лет в квартире он не проживает, оплату не производит. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств, заявлений суду не представил.

Третьи лица Моисей А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО7 просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из финансового лицевого счета, нанимателем квартиры является истец ФИО2 (л.д.8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают наниматель ФИО2 и члены ее семьи – дети Моисей А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и внук ФИО11 Также в жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). 

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.34).

Факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые показали, что в спорной квартире ФИО3 не проживает более 2 лет, выехал из нее добровольно.

Показания вышеназванных свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели являются соседями сторон, проживают в доме длительное время, их заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны нанимателя и членов его семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги ФИО3 суду также не представлено. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась только ФИО2, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.11-15). 

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что жилых помещений на праве собственности за ФИО3 не зарегистрировано (л.д.24).

Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире более 2 лет, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без фактического проживания в нем, не сохраняет прав на жилое помещение.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья С.П.Золотухина