Дело №№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 декабря 2024 года

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО9 с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимой ФИО5, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, гражданка РФ, имеющей среднее образование, семейной, имеющей троих детей, один из которых является несовершеннолетним, временно не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО2 ФИО19, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 совместно сдругими сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей во исполнение приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» по выявлению иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима временного пребывания, установлено что в домовладении ФИО3 расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО2 (Почтовая), 

<

адрес>, проживают иностранные граждане ФИО12 и ФИО13 без временно регистрации, то есть с нарушением режима временного пребывания.

В указанный день ФИО3 совместно с ФИО12 и ФИО13 доставлены в отдел МВД России по 

<

адрес>, для сбора первичного материала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, ФИО5 - дочь ФИО3, достоверно зная о том, что ФИО4 является сотрудником полиции, несогласная с доставлением ее матери в отдел полиции, прибыла к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и созвонившись с ним по телефону попросила последнего выйти на улицу с территории отдела полиции.

Примерно в 12 часов 30 минут, указанного дня, ФИО5 встретившись с ФИО4 на пересечение улиц Ирчи-Казака и ул. им. Увайса ФИО20, стала возмущаться действиями последнего по документированию противоправных действий ее матери, выразившихся в предоставлении жилища незаконно пребывающим иностранным гражданам на территории Российской Федерации, требовать впредь не приходить к ним, и оставить ее маму в покое. На разъяснения сотрудника полиции ФИО4 о совершении противозаконных действий ее матерью ФИО3 и необходимостью привлечения ее к уголовной ответственности, а так же высказывание намерения разобраться в указанной ситуации в рамках закона, ФИО5 стала высказывать угрозы причинения вреда здоровью ФИО4 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, после чего пытаясь напугать последнего, достала имевшийся при себе складной нож, длиной лезвия 70 мм. которым размахивая перед собой нанесла ему резаную рану области левого предплечья, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО5, в судебном заседании вину свою полностью признала, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ отказалась дать показания и просила огласить её показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО5, усматривается, что вину свою по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ она признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов утра, она услышала какой-то шум, а именно стук в дверь, от которого проснулась. Она чувствовала себя неважно и при попытке встать, она упала, поэтому не смогла выяснить причину стуков в дверь в такой ранний час. На шум вышла ее мама - ФИО3, которая спала в соседней комнате. Далее она по шуму поняла, что к ним домой пришли сотрудники полиции, а именно участковый по имени ФИО4. Он стучался в каждую дверь, в которой проживают иностранцы, затем некоторых увез, а они с матерью снова легли спать. По причине плохого самочувствия она спала почти до обеда, примерно в 11 часов проснулась от телефонного звонка своей сестры - ФИО14 Она сообщила ей, что утром маму вызвали в отдел полиции 

<

адрес>, поскольку участковый ФИО4 собрал материал по поводу незаконного проживания у них иностранцев. После этого она приняла лекарство и направилась в отдел полиции 

<

адрес>, чтоб разобраться, а именно выяснить причину, по которой участковый ФИО4 собрал материал в отношении ее матери. По пути следования она позвонила матери, которая пояснила, что находится в отделе МВД России по 

<

адрес> и дает объяснение сотруднику полиции. Примерно в 12 часов маму вышла с отдела полиции, она почти одновременно вышла с участковым ФИО4. Она стала узнавать у нее, по какой причине ее вызвали в отдел полиции. Мама сказала, что у них дома нашли несколько иностранных граждан, которые находились на территории России незаконно, и по этой причине участковым ФИО4 составлен материал, чтобы передать в орган дознания, и принятия решения. Услышав об этом, она позвонила участковому ФИО7 и попросила его о встрече, чтобы получить разъяснения по собранному материалу в отношении матери. ФИО4 сказал, что находится недалеко от отдела полиции по 

<

адрес> направилась по указанному адресу на встречу с ним. Они остановились недалеко от магазинов канцелярских товаров, расположенных по 

<

адрес>. Она спросила у ФИО7, по какой причине он пришел к ним домой в 05 часов утра и потревожил ее и ее взрослую мать. Он ответил, что проводил какие-то мероприятия, связанные с незаконно проживающими на территории мигрантами, и маму вызвал в отдел полиции по этой причине. Он также сообщил, что некоторые иностранцы проживали нелегально и по данному факту может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении его матери. Хочет пояснить, что с момента закрепления за ФИО4 административной территории, где они с матерью проживают, он постоянно придирался к нам из-за проживания иностранцев. ФИО4 часто приходил в разное время для проведения каких-то мероприятий и всегда угрожал, что добьется сноса их дома из-за нечеловеческих условий для жизни. После того, как он сообщил, что в отношении ее матери будет возбуждено уголовное дело, она захотела припугнуть его, чтоб он оставил их в покое. В это время к ним подошла мама и встала между ней и ФИО4. Расстояние между ней и ФИО4 было примерно 1 метр. Она достала из своей сумочки перочинный складной нож, который носит с собой на постоянной основе в целях самообороны, и показала его ФИО7, предупреждая его, если он еще раз придет к ним домой и станет их тревожить, то она применит его в отношении него, может порезать его. Она не собиралась этого делать и сказала так, только для того, чтобы припугнуть его. Она прекрасно понимала, что перочинным складным ножом, который она носила с собой, невозможно убить и даже серьезно ранить человека. Кроме того, они находились недалеко от отдела полиции и в середине рабочего дня все сотрудники были на местах, по улице ходили люди, проезжали машины. Никакого умысла, направленного на убийство ФИО7, либо мести за его деятельность у нее не было. В ответ на ее предупреждение, ФИО4 сказал, что все равно будет приходить и не собирается оставлять их в покое. Услышав это, она решила напугать его еще больше и начала хаотично размахивать перочинным ножом перед собой и мамой. Не рассчитав расстояние, она нечаянно ранила его, причинив порез в области левой руки. От неожиданности, она выронила перочинный нож, и в этот момент между ними встал еще и ее бывший супруг ФИО6. Также недалеко от них стояли несколько сотрудников полиции, которым ФИО4 стал кричать: «Схватите ее!», что они и сделали. Она не собиралась убегать, поэтому попросила сотрудников полиции отпустить ее, но они доставили ее в отдел для дальнейшего разбирательства. Ее действия были направлены на хаотичное размахивание руками перед собой и мамой, и не нападала на участкового. Она полностью контролировала себя и хотела, таким образом, его напугать. О содеянном она пожалела сразу же и в настоящее время раскаивается. С уверенностью может сказать, что она не преследовала цели покушаться на жизнь сотрудника полиции, а хотела просто его напугать.

т.1, л.д. /102-109

После оглашенных показаний подсудимая ФИО5 свои показания данные на предварительном следствии поддержала полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4, усматривается, что наркотические и психотропные средства он не употребляет, настоящие объяснения дает добровольно, без какого-либо психологического или физического принуждения. Права и обязанности ему разъяснены, а также разъяснено, что данные объяснения могут иметь доказательственное значение, даже в случае последующего отказа от этих объяснений или изменения их содержания. Травм головного мозга никогда не имел, какими-либо заболеваниями не страдает. Данные им ранее показания в качестве потерпевшего подтверждает полностью. Как он говорил ранее, в рамках проведения операции «мигрант», им на обслуживаемом участке, были обнаружены нелегально проживающие мигранты. Указанные мигранты вместе с хозяйкой дома мною были доставлены в отдел полиции. У ФИО3 были зарегистрированы и проживали иностранные граждане, поскольку последняя неоднократно обращалась к нему с целью получения акта о фактическом проживании иностранного гражданина по месту проживания. Свой частный дом ФИО3 перепланировала на шесть комнат, которые сдает иностранным гражданам за плату в размере от 3000 до 5000 рублей. В ходе осмотра вышеуказанных помещений, им было выявлено нарушение ч.4.1. ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, то, что гражданка Республики Таджикистан и Республики Азербайджан и две гражданки Республики Узбекистан, по приезду в РФ не зарегистрировались в установленном законом порядке, а также уклонились от выезда с РФ по истечению определённого срока пребывания. При составлении административного материала, в кабинет пришла ФИО3, он объяснил, что в действиях последней, которая предоставила жилье иностранному лицу без регистрации, тем самым увеличив срок его пребывания на территории РФ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, далее он начал записывать объяснение последней с её слов, которые ФИО3 отказалась подписать из-за плохого самочувствия, а также необходимости в юридической помощи. Далее, ФИО3 попросилась выйти подышать свежим воздухом, на что он не возразил, и последняя вышла. Затем, на его абонентский номер поступил звонок от абонента 89285330777, который принадлежит дочери ФИО3 - ФИО8, но последняя представляется ФИО21, по просьбе которой он вышел на улицу, хотя он предложил последней войти на территорию отдела, но ФИО8 отказалась. Далее, выйдя на улицу, он позвонил ФИО8 и спросил: «куда подойти?», на что последняя стала ему объяснять, где она находится, но он не понял, и сказал ей, что будет ждать возле канцтоваров по 

<

адрес>, на перекрестке, недалеко где расположены магазины канцелярских товаров. Так к нему подошла ФИО8, и поочередно начала задавать ему вопросы: «ты да к нам постучался в ворота?», на что он положительно ответил, далее ФИО8 спросила: «мою мать кто доставил в отдел?» на что он ответил, что последняя сама пришла, далее ФИО8 ему высказывала недовольство относительного того, что он доставил вышеуказанных иностранных граждан, которые проживали в доме её матери, и что её мать взволновалась из-за этой ситуации. В это время он увидел, как ФИО8 правой рукой из-под косынки, надетой на голове, достала небольшой нож, которым неожиданно размахнулась в его сторону, он успел среагировать и увернулся. ФИО8 размахивала ножом перед ним, акцентированных ударов не было, нож всё время находился в правой руке ФИО8. Между ними стояла мать ФИО8 - ФИО3, которая держала свою дочь. После того как он увернулся от первого размаха ФИО8, удар ножом пришелся в его форменный китель, от чего на нём появились повреждения, в виде небольшого надреза. Затем ФИО8 продолжала махать ножом перед собой, требуя оставить их в покое, оставить ее мать в покое. В момент, когда она размахивала ножом, наверно, когда он хотел оттолкнуть ее, она попала ему в область левого предплечья, которым он прикрывал себя, от чего у него начала кровиться рана. Данные события происходили примерно 10-15 секунд. За это время, к ним успели подбежать его коллега Мухтар, сотрудник комендантского взвода по имени Мурад, а также прохожие, супруг последней по имени ФИО6 и её мать ФИО3, которые убирали ФИО8 от него, поскольку последняя хотела еще нанести ему раны. Он помнит, как в это время, когда ФИО3 удерживала и успокаивала ФИО8, последняя кричала «Мало тебе! Еще получишь, оставь нас в покое».

т.2 л.д.73-78

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонила супруга, и просила подойти к отделу полиции. Подошла подсудимая, там стояли ФИО6 и его теща. Это произошло по 

<

адрес>, рядом с магазином "Хозтовары". Участковый ушел в сторону "Хозмагазина", подсудимая прошла за ним, он стоял на месте, после он услышал мужские крики. Он подошел на место, подсудимую окружили, рядом с ней находилась ее мать и ФИО6. Он увидел, что участковый ФИО4 держал руку, на руке была кровь. Подсудимая сказала, что она не убегает, что пойдет куда надо, чтобы ее отпустили. Ножа он не видел, подсудимую отвезли в полицию за то, что она ранила участкового. Откуда она взяла нож он не знает, ранее тоже у нее нож не видел. Он с супругой приехали к отделу полиции по звонку до совершения преступления. Жене позвонили и сказали, что мать доставили в отдел полиции. На вопрос гообвинителя, ответил, что подсудимую может характеризовать только с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он по делу особо ничего не помнит. Он пришел в отдел полиции, чтобы решить вопрос по поводу мигрантов, чтобы прописку сделать им. Потом это все произошло с подсудимой и потерпевшим. Подсудимая повздорила с сотрудником полиции, его имени он не знает. Она поругалась с сотрудником полиции, он подбежал к ним. Он с земли подобрал нож и спрятал у соседей. До этого дня он не видел жену с ножом. Он хотел помочь подсудимой, поэтому спрятал нож. Причину их ссоры тоже не знает. Просил суд огласить его показания данные на следствии, так как он не помнит, что на месте происходило. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых усматривается, что в 2003 году он женился на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом официально в органах ЗАГСа они брак не регистрировали. В совместном браке с ней у него родилось трое детей. С 2016 года он с ФИО5 не проживает. Постоянного места работы у него нет. На жизнь зарабатывает, работая на стройках в качестве разнорабочего на территории 

<

адрес> или 

<

адрес>. В данное время работает на стройке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему на мобильный телефон позвонила бывшая теща ФИО3, которая рассказала, что находится в отделе полиции 

<

адрес> по вопросам проживания у нее дома иностранных граждан. Также та сообщила что утром того же дня сотрудниками полиции у нее дома проводились оперативно-профилактические мероприятия, в ходе которых были выявлены граждане, незаконно пребывающие на территории Российской Федерации, которым та сдавала жилые помещения, и при разговоре с участковым последний ей сообщил, что в отношении нее будет собран материал по данному факту. ФИО3 попросила его приехать и помочь ей в данном вопросе, в связи с чем он подошел к отделу полиции, расположенному по 

<

адрес> и встретился с ней. Примерно в это же время к отделу полиции подошла и ФИО5, которая была одета в платье темного цвета и платок коричневого и бежевого цветов. После разговора с ФИО3 он находился недалеко от спорткомплекса «Спартак», расположенный по 

<

адрес> в 12 часов 30 минут он увидел, как ФИО5 направляется сотруднику полиции и начала с ним о чем-то спорить, который находился возле магазина канцелярских товаров по 

<

адрес>. ФИО5 была эмоционально возбуждена и зная ее вспыльчивый характер он подошел к тем по ближе. Рядом с ними также находилась и ФИО3 Когда он уже начал подходить к тем ближе он заметил какую-то потасовку, а именно его бывшая супруга ФИО5 набросилась на участкового уполномоченного полиции. Он оттолкнул от него ФИО5 в сторону, и встал между ними. Когда он встал за руку участкового уполномоченного полиции он заметил, что у него на руке порез. В то же время на полу он заметил нож. Понимая, что ФИО5 причинила ему порез, он поднял с земли указанный нож и когда ее уже увели сотрудники полиции, он выбросил указанный нож на территории участка, который был позади магазина канцелярских товаров. Оттуда он сразу же направился к отделу полиции. После этого к нему подошли оперативные сотрудники, и стали расспрашивать, куда он его выбросил. По требованию сотрудников полиции он показал им место, куда он выбросил указанный нож.

т. 1 л.д. 205-209

После оглашенных показаний свидетель ФИО6 подтвердил свои показания данные им на предварительном следствия, полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, усматривается, что в его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на закрепленном административном участке и административной зоне, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, выявление обстоятельств способствовавших их совершению, и принятие мер по их устранению, в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, проведение ежедневного профилактического обхода закрепленного административного участка во время исполнения своих обязанностей в соответствии с графиком несения службы, участие в мероприятиях по выявлению и пресечению на обслуживаемой территории нарушений правил регистрации, соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил пребывания на территории Российской Федерации и их транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также иные обязанности установленные Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ, ведомственными приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Республики Дагестан. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра внутренних дел Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении комплекса оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал- 2024»», проводились мероприятия по выявлению иностранных граждан, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации. Данные мероприятия проводились на территории всей республики, в том числе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, примерно в 06 часов (возможно даже раньше), он вместе с лейтенантом полиции ФИО4, выехали на закрепленный за ним административный участок - домовладение № по ул. ФИО2 ФИО19 (Почтовая) 

<

адрес>, где по имевшейся информации проживали нелегально пребывающие на территории России иностранные граждане. В указанное домовладение, принадлежащее ФИО3, постучался ФИО4 Ворота им открыли не сразу, и ФИО4 стучался примерно 5-10 минут. Ворота открыла сама ФИО3 и после этого ФИО4 представился в установленном порядке и сообщил, что проводился оперативно-профилактическое мероприятие «Нелегал», в связи с чем ему необходимо проверить документы проживающих у нее дома иностранных граждан на предмет законности их пребывания на территории Российской Федерации. ФИО3 не стала препятствовать и впустила их на территорию двора, после чего он и ФИО4 стали стучаться в комнаты, в которых проживали иностранные граждане. Всего в указанный день в домовладении ФИО3 было выявлено 4 иностранных граждан, которые не представили соответствующие документы о пребывании на территории России легально - 2 женщины гражданки 

<

...> женщина гражданка Республики Таджикистан и 1 женщина гражданка Азербайджанской Республики. Указанных иностранных граждан он и ФИО4, доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По результатам проверки было установлено, что все 4 женщин пребывают на территории России нелегально в связи, с чем в отношении них в тот же день были собраны материалы об административном правонарушении, предусмотренном 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, по которым насколько ему известно уже вынесены судебные решения. Пока он и ФИО4 составляли материалы об административном правонарушении, в отдел полиции пришла ФИО3 по поводу выдачи ей акта о проживании у нее дома другого иностранного гражданина, у которого имелись необходимые документы для проживания. ФИО4 попросил ее остаться, поскольку необходимо было получить объяснения, по факту проживания у нее иностранных граждан и после составления административного материала в отношении указанных иностранных граждан было получено и ее объяснение. В своих объяснениях ФИО3 сказала, что впустила иностранцев, нелегально пребывающих на территории России в связи с тем, что не знала об их статусе, хотя к тому моменту уже был установлен факт их регистрации у нее дома. Далее ФИО4 разъяснил ФИО3, что в отношении нее будет собран материал проверки по ст. 322.1 УК РФ и ей грозит уголовная ответственность. Узнав об этом ФИО3 стала звонить кому-то из своих родственников, и в скором времени к отделу приехал ее зять, имени его он не знает, который стал интересоваться данным вопросом и стал расспрашивать про обстоятельства сбора материала в отношении ФИО3 После разговора с ним ФИО4 вышел из отдела полиции, а он остался в служебном кабинете и продолжал составлять материалы об административном правонарушении в отношении других иностранных граждан, доставленных в отдел полиции. Примерно через 20 минут после этого, один из сотрудников ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ему рассказал, что на одного из наших сотрудников полиции напала женщина с ножом и причинила ему ранение. На тот момент ему не было известно, о том, что пострадавшим является ФИО4 и он вышел из участкового пункта, чтобы разобраться в произошедшем, ему рассказали, что его уже увезли в больницу для оказания медицинской помощи. Когда он уже вернулся в отдел полиции ему стало известно, что на ФИО4 напала ФИО5 - дочь ФИО3 которая была, в связи с этим доставлена в дежурную часть отдела. В это же время перед отделом полиции находился супруг ФИО5 - ФИО6, который в момент инцидента находился с ними рядом. Оперативные сотрудники, которые занимались сбором материала по данному факту не смогли обнаружить на месте происшествия орудие преступления - нож, принадлежащий ФИО5 На вопросы оперативных сотрудников отдела куда делся нож, ФИО6 сначала говорил, что тот не знает. Но в последующем, при просмотре камер наружного видеонаблюдения было установлено, что ФИО6 в суматохе, пока сотрудники полиции задерживали ФИО5, забрал нож с места происшествия и выбросил на территории земельного участка, расположенного рядом с местом происшествия. В ходе разговора с ФИО4 ему стало известно, что ФИО5 из мести за собранный в отношении ее матери материал напала на него и пыталась нанести удар ножом в горло, однако ФИО4 увернулся от ее удара. После этого ФИО5 стала беспорядочно размахивать ножом в его сторону и в это время порезала его форменный китель. Отбиваясь от нападения ФИО5, тот подставил свою руку, в результате чего получил ранение левой руки.

т. 1 л.д. 181-186

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимой ФИО5 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинской экспертизе гражданина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: резаная рана области левого предплечья. Данное повреждение причинено каким-либо твердым предметом с остро-режущей поверхностью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред.

т. 2 л.д. 62

Заключением эксперта №, 177,1, 178,7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в образце слюны обвиняемой ФИО5 выявлены генетические признаки женского пола; в образце слюны ФИО4 выявлены генетические признаки мужского пола; на представленном на исследование форменном кителе обнаружены эпителиальные клетки и кровь. Эпителиальные клетки и кровь произошли от ФИО4, происхождение эпителиальных клеток и крови от ФИО5 исключается; на представленном на исследование ноже черного цвета с надписью «keishane» обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток и кровь. Смешанные следы эпителиальных клеток и крови произошли в результате смешения ДНК ФИО4 и двух и более неустановленных лиц, происхождение смешанных следов эпителиальных клеток и крови от ФИО5 исключается; на представленной на исследование пластиковой бутылке объемом 0,5 мл. обнаружены эпителиальные клетки и кровь. Кровь произошла от ФИО4, происхождение крови от ФИО5 исключается; на левой половинке переда, представленной на исследование форменной куртки с короткими рукавами, имеются три резанные повреждения и одно колото-резанное повреждение, которые могли быть образованы как в результате удара и пореза клинком представленного складного ножа, так и предметом, имеющим аналогичную по размерным характеристикам колюще-режущую кромку. Сквозное повреждение под №, расположенное возле нижнего левого врезного кармана представленной форменной куртки, образованного в результате одного удара. При образовании повреждения №, клинок ножа был направлен прямо и располагался вертикально, относительно куртки. Сквозные повреждения под № и №, а также несквозное повреждение №, расположенные возле верхнего нагрудного кармана представленной форменной куртки, образованы в результате одного действия - пореза, одним предметом (нож и т.д.). При образовании повреждений под №№, клинок ножа был направлен сверху-вниз, слева -направо под углом 45- 50 градусов, относительно куртки. Отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней рук на представленных на исследование трех дактилокартах на имя: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пригодны для сравнительного исследования. На поверхности представленного на исследование складного ножа с маркировкой «Kershaw 7550 USA СРМ154», следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

т. 2 л.д. 79-92

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО5, усматривается, что по приезду по указанному адресу в присутствии участвующих лиц обвиняемая ФИО5 находясь на углу двухэтажного здания магазина канцелярских товаров без названия, по адресу: 

<

адрес> указала на тротуар, возле бетонной винтовой лестницы, ведущей на второй этаж: продемонстрировала участникам следственного мероприятия положение, в котором находился ФИО4, с помощью статиста ФИО17 указала, что тот стоял перед ней, возле вышеуказанной винтовой лестницы в тот момент тогда она размахивала ножом, перед собой поднял руки, на уровне грудной клетки, согнув в локтевых суставах.

т. 2 л.д. 6-18

Из протокола осмотра предметов диска с видеозаписями, усматривается, что действия происходят между ФИО18 и ФИО4, однако из-за низкого качества деталей инцидента не видно. Далее видно, как ФИО3 убирает ФИО5, делая ей замечание.

т. 2 л.д. 50-56

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО18 в совершении инкриминированного ей преступления.

При этом признательные показания подсудимой ФИО18 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО18 суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимая совершила действия, выразившиеся в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.318 УК РФ.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимой состава преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, ФИО18 суд признает положительную характеристику и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние содеянном и привлечение ее к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновна подсудимаяФИО18 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенияФИО18 преступления, учитывая необходимость исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, а также необходимость предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО18 возможно без изоляции ее от общества и применяет к ней нормы об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (лет) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО18 наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ОбязатьФИО18 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль над условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношенииФИО18 подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: форменный китель, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; Складной нож с маркировкой «Kershaw 7550 USA СРМ154»по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев