Дело №2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кредит Европа Лайф» о признании недействительным пункта кредитного договора о заключении договора добровольного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф» в котором просит:

- признать недействительным пункт кредитного договора о заключении договора добровольного страхования №*** от ***; 

- взыскать с ответчиков солидарно выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере *** рублей *** копейки; 

- взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки; 

- взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной сумм.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № ***. Согласно договору, банк предоставил истцу кредит в размере *** рублей *** копейки, сроком на *** месяцев с уплатой за пользование кредитом ***% годовых. При оформлении кредита сотрудник банка пояснил истцу, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случает и болезней. Учитывая, что данное условие было обязательным и истцу требовались денежные средства на неотложные нужды, истец согласился не только на заключение кредитного договора, но и на заключение договора страхования – полис №*** от ***. При этом кредитный договор не содержал перечень страховых компаний по выбору истца, банк сам по своему усмотрению выбрал страховую компанию ООО «СК Кредит Европа Лайф», чем лишив и нарушив его права как потребителя на свободу выбора стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Данное обстоятельство истец расценивает как навязывание условий договора, что является злоупотреблением свободой договора и нарушением его прав как потребителя. Также указанное повлекло и увеличение суммы кредита, что полагает необоснованным и нарушающим его права. Считает данное условие договора страхования ничтожным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал. Указал, что *** между ним и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на сумму *** рубля. Вместе с заключением данного договора, сотрудником банка было сообщено о необходимости заключения добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с предложенной ими страховой компанией. Банк выбрал самостоятельно страховую компанию, тем самым лишив его права выбора. При выдаче кредита им было получено только *** рублей, остальные денежные средства в размере *** рублей *** копейки были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Указал, что первоначально ему и нужна была сумма в размере *** рублей. Таким образом, сумма кредита уменьшилась, а ежемесячные платежи и проценты начислялись банком на сумму *** рублей *** копеек. Полагает, что он не имел возможности отказаться от заключения данного условия, в договор услуга страхования была навязана банком, являясь условием предоставления кредита. Действия банка ущемляют его права как потребителя. Кроме того, относительно возражения ответчика АО «Кредит Европа Банк» по пропуску срока исковой давности, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, так как о нарушении своих прав ему стало известно в *** года, когда он стал изучать практику по данному вопросу.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется первоначальное почтовое уведомление о вручении, а также уведомление о направлении судебной повестки по электронной почте. Представителем ответчика представлены возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что: истек срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожности сделки на дату обращения в суд. Договора страхования заключается клиентом на добровольном волеизъявлении и непосредственно со страховой компанией, а Банком лишь представлены услуги по оплате услуг, в том числе за счет кредитных средств, на что согласие сам заемщик выразил добровольно. Истец ФИО1 собственной волей принял на себя условия о страховании жизни, заключив с ООО «СК «Кредит Европа Лайф» *** договор страхования. На основании заявления клиента о перечислении средств в рублях, только *** АО «Кредит Европа Банк» произвело перечисление страховой премии на счет указанный плательщиком в размере *** рублей *** копейки. От предоставления данных услуг не отказался. Полагает, что доказательств навязывания услуги страхования истцом не представлены, приведенные доводы являются голословными. Кроме того, отметил, что пунктом 8 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрены основания для досрочного расторжения договора страхования. Истец мог досрочно расторгнуть договор в течение 14 дней с даты начала действия полиса. ФИО1 данным правом не воспользовался. В своих возражениях представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим, о чем в материалах дела имеется первоначально полученное почтовое уведомление о вручении, а также уведомление о направлении судебной повестки по электронной почте.

Выслушав истца ФИО1, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанное подтверждается и соответствующими разъяснениями, данными в Обзоре Президиума Верховного суда РФ от 22.05.2013 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», в частности в п.4.4 которого также указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковской услуги и сроки их выполнения. 

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** в офертно-акцептной форме на основании заявления истца, между истцом ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № ***. Согласно договору, банк предоставил истцу кредит в размере *** рублей *** копейки, сроком на *** месяцев с уплатой за пользование кредитом ***% годовых. 

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив истцу денежные средства в размере *** рублей *** копейки на счет истца, из которых часть денежных средств в размере *** рублей *** копейки со счета истца были перечислены в ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф» в качестве оплаты страховой премии в соответствии с заявлением о перечислении средств в рублях РФ (л.д.32, 79).

***, то есть до даты заключения кредитного договора и в период согласования условий кредитования, истцом ФИО1 на основании личного заявления с ООО «СК Кредит Европа Лайф» заключен договор страхования жизни и здоровья (Полис №*** от ***), путем подписания заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.84,85). Страховая премия составила *** рублей *** копейки, и указано о ее выплате единовременно. Выгодоприобретателем по договору в случае наступления страхового случая застрахованная назначил ЗАО «Кредит Европа Банк». 

В заявлении о добровольном страховании (л.д.84) ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф», в частности подписал данное заявление и не оспаривал данный факт в судебном заседании. 

Договор страхования с ООО «СК Кредит Европа Лайф» был заключен истцом от своего имени ***, подписан ФИО1, что также не оспаривалось истцом. 

Доказательств не добровольного заключения договора страхования, фактически оформленного до заключения кредитного договора, истцом суду не представлено; это безусловно не следует и из имеющихся в деле документов. 

Кроме того, истец ФИО1 при решении вопроса о заключении кредитного договора также собственноручно подписал заявление в ЗАО «Кредит Европа Банк» (ответчику) на приобретение дополнительных услуг (л.д.83), в котором выразил желание на приобретение услуг по оформлению страхования от несчастных случаев и болезней, указав, что данную услугу будет оказывать ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и стоимость услуги составит *** рублей *** копейки. 

Этим же заявлением ФИО1 указал способ оплаты услуги – за счет предоставленного Банком кредита, а также подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Подтвердил, что не был ограничена в выборе страховой компании.

Также истцом в день получения кредита – *** оформлено письменное заявление о поручении банку перечислить денежные средства в размере *** рублей *** копейки в пользу ООО «СК «Кредит Европа Лайф» (л.д.79), что в совокупности с заявлением от *** свидетельствует о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании.

С момента заключения договора страхования до заключения кредитного договора и перевода банком денежных средств в пользу страховой компании, а также и впоследствии (до момента подачи иска в суд) истец от предоставления дополнительных услуг в виде страхования, как и от самих услуг по договору страхования непосредственно, не отказывался. Таковых доказательств истцом не представлено, и не оспаривалось им в судебном заседании. 

Таким образом, ФИО1, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк и условия, на которых пожелал получить кредит и открыть банковский счет, а также выразил желание застраховать жизнь и здоровье, выбрав в качестве страховщика ООО «СК Кредит Европа Лайф», согласилась со всеми условиями договора и обязался их выполнять; а кроме того, дал распоряжение Банку на перечисление денежных средств в размере *** рублей *** копейки в пользу страховой компании. 

Доказательств навязывания услуг со стороны истца не представлено, а представленными банком письменными документами следует, что со стороны банка навязывания услуг по страхованию не имелось, а кроме того Банк не являлся страховщиком. Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора истец мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать указанные риски в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

В соответствии со ст.309,310 ГК Ф обязательства должны исполнять надлежащим образом, что и было сделано Банком с учетом полученных от клиента распоряжений. 

Таким образом, условий об обязательном заключении договора страхования кредитный договор (условия кредитования) вопреки доводам истца, не содержал, в связи с чем, данное условие недействительным признано быть не может. Договор страхования с ООО "СК "Кредит Европа Лайф" был заключен истцом при посредничестве банка до заключения кредитного договора, данное посредничество являлось дополнительной услугой и было осуществлено на основании отдельного заявления ФИО1, указавшего о своем согласии с приобретением данной услуги и ее оплатой в размере *** рублей *** копейки. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным основаниям отсутствуют.

Судом учитывается и то, что иных оснований и требований в части включения в сумму кредита страховой премии истцом не приведено и не указано. 

Так, Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора; а также определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; комиссии за выдачу кредита; комиссии за расчётное и операционное обслуживание. 

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Полная стоимость кредита — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств тому, что до него не была доведена информация о стоимости кредита и подлежащих уплате денежных суммах, в частности самим истцом в судебном указано, то он с момента заключения договора знал о включении в стоимость кредита комиссии, дал на это добровольное согласие, а именно в заявлении указано, что желает заплатить в безналичном порядке путем перечисления Банком денежных средств из предоставленного кредита. 

Кроме того, из условий следует, что до ФИО1 была доведена информация о сумме кредита и информация об уплате им дополнительных услуг по страхованию из предоставленных кредитных денежных средств. Включение в сумму кредита платежей, подлежащих уплате, права истца по заявленным им основаниям и требованиям фактически не ограничивает. В том числе, судом учитывается, что размер предоставленного кредита учитывал сумму платы за дополнительную услугу (страхование), размер процентов и полная стоимость кредита была рассчитана и именно с полной суммы предоставленного кредита, была рассчитана стоимость кредита и указана в Графике, в том числе в рублях - *** рублей *** копейки. 

В подтверждение оснований для включения в сумму кредита страхового взноса в указанном выше размере, в заявлении содержится условие на заключение такого договора страхования и необходимости осуществления выплаты на страхование, а также представлено заявление на добровольное страхование, подписанное истцом. 

Доказательств, подтверждающих заключение как кредитного договора, так и конкретно договора страхования, ФИО1 в результате его принуждения к этому или его заблуждения относительно условий договора, истцом не представлено. Напротив, после заключения кредитного договора ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Судом учитывается, что и до настоящего времени истец непосредственно к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования либо его расторжении не обращался; доказательств недействительности условий договора страхования, иных нежели приведённых судом выше, стороной истца суду не представлено.

В связи с чем, суд, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решения только по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы требований судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, поскольку действиями банка, а также страховой компании права и законные интересы потребителя – истца фактически нарушены не были, а иного не представлено; суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с АО «Кредит Европа Банк» и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» солидарно страховой суммы удовлетворению не подлежат, и соответственно предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. Кроме того, и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются производными от требования о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования и соответственно также удовлетворению не подлежат. 

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и по данному доводу суд приходит к следующему. 

К спорным правоотношениям в силу ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются положения ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, поскольку кредитный договор заключен между сторонами 03.10.2013.

Между тем согласно изложенного в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и толкования положений ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), являются ничтожными.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре Президиума Верховного суда РФ от 22.05.2013 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», - срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

*** истцом с ООО «СК Кредит Европа Лайф» заключен договор страхования, а *** Банком на основании кредитного договора и распоряжения от *** были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии. 

Вместе с тем, с иском ФИО1 обратился только ***, то есть с пропуском установленного законом срока, который исчисляется с момента совершения соответствующей оплаты по спорной страховой выплате и истек ***. 

По общему правилу исковые требования заёмщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чём заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежат защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В данном случае оснований для восстановления срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку истцом ФИО1 суду не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока. Доводы истца о том, что срок им пропущен, так как он длительное время знакомился с судебной практикой и ранее не знал о возможности возврата комиссии, узнав о таковой в *** года, суд полагает не обоснованными и бесспорно не свидетельствующими о наличии именно объективных причин, препятствующих истцу своевременному обращению в суд с иском. Кроме того, судом учитываются пояснения истца о том, что условия договора как раз не исполняются им надлежащим образом с *** года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кредит Европа Лайф» о признании недействительным пункта кредитного договора о заключении договора добровольного страхования №*** от ***; и взыскании с ответчиков солидарно выплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере *** рублей *** копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 05 мая 2017 года. 

Судья - С.А.Охотина